Ф43ГУП РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Челябинский о б л а с т н о й суд 454006 Жуйкову В.М.
г.Челябинск, ул.Труда, 34 Тел. (3512) 61-73-74 Мыт На Верховный Суд РФ Заместителю председателя № / у ^ г от В соответствии со ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (при этом вопросы о замене штрафа в соответствии с п.2 ст.397 Уголовнопроцессуального кодекса РФ решаются в порядке УПК РФ). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На практике в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем положений ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: не направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания, непринятия мер к ззысканию штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, прокуроры стали обжаловать их бездействие в порядке ГПК РФ, ссылаясь при этом на ст.90 Закона «Об исполнительном производстве».
На основании ч.2 ст.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации. УК РФ, УПК РФ, УИК РФ не содержат правовых норм, обеспечивающих реализацию этих положений в уголовно-процессуальном порядке. Статья же 90 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обжалования бездействия судебного приставаисполнителя в суд общей юрисдикции без указания в каком порядке.
Вопрос. Подлежит ли-ебжалованию в погжщсе^тзажданс^^ производфжа-~^ездеЙ€-твй€—судебного пристава-исполнителя по исполнению штрафа, взысканного с осужденного приговором суда и может 1тй~Такая~~жалоба быть подана! )финансовым органом, 2)прокурором.
" —^ Заместитель председателя суда Каш В е р х о м ш Г ; Суд Российской Ф е д е р а ц и и ! Вх.№ Заместителю председателя Челябинского областного суда Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Кашириной Е.П.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 10.2006 1883-7/общ.
1-1426 На № 23.06.2006 от На Ваше письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, вправе ли суд принять к рассмотрению заявление прокурора или финансового органа на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению наказания в виде штрафа, назначенного осужденному приговором суда в качестве дополнительного наказания; если вправе, то, в каком порядке (уголовном или гражданском процессуальном) подлежат рассмотрению указанные заявления, сообщаю следующее.
Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за 2 квартал 2006 года в следующей редакции.
«В соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Вопрос о замене штрафа как основного наказания в случае злостного уклонения от его уплаты рассматривается судом в порядке ст. 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации не содержат правовых норм, обеспечивающих реализацию указанных положений в уголовнопроцессуальном порядке в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
Процедура исполнения судебных постановлений по уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.
В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по уголовным делам должно регулироваться с учетом законодательства об уголовном судопроизводстве.
Правовое положение прокурора как участника уголовного судопроизводства закреплено в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной Кодексом, осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по уголовным делам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений по уголовным делам.
Указанная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2004 года применительно к вопросу о праве прокурора приостанавливать исполнение судебного акта.
Таким образом, исходя из приведенного выше принципа, определяющего исполнительное производство в качестве самостоятельной стадии судебного разбирательства, наделение прокурора правом обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений в порядке осуществления ими надзора за исполнением законов судебными приставами на основании ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений прокурору не предоставлено.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного приставаисполнителя предусмотрен в ст. 441 ГПК РФ и в ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производств», согласно которой такая жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с указанным законом субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является взыскатель и должник, являющиеся участниками исполнительного производства.
Поскольку штраф, взыскиваемый по приговору суда, подлежит зачислению в федеральный бюджет, то взыскателем в данном случае будет являться государство в лице его финансового органа, который вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению наказания в виде штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания, в порядке гражданского судопроизводства».
В.М. Жуйков