ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-543
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 1 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной, В.В.Хомчика членов коллегии:
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению администрации г. Коряжмы Архангельской области о признании частично незаконной статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026 «О милиции» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Администрация г. Коряжмы Архангельской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что заявление подсудно Верховному Суду РФ.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения Закона Российской Федерации «О милиции», полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В силу части 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, поэтому вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного гражданского дела, подведомственного суду.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.
Коряжмы Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии