ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-544
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 1 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ханафиевой Татьяны Михайловны о признании приказа Главного социальнопроизводственного управления Администрации Президента Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № 197 недействительным по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ рт 08 ноября 2006 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Ханафиевой Т.М., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Ханафиева Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 ноября 2006 года заявление Ханафиевой Т.М. возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Ханафиева Т.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять заявление к рассмотрению по существу.
В жалобе указала, что Управление делами Президента РФ является федеральным органом государственной власти и изданные им нормативные акты подсудны Верховному Суду РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Ханафиева Т.М. обратилась с требованиями об оспаривании приказа Главного социально-производственного управления Администрации Президента Российской Федерация по тем основаниям, что оспариваемый приказ противоречит положениям статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 129, 130, 132, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 января 2002 года № 3-П.
Судья правильно определил, что оспариваемый приказ был издан Главным социально-производственным управлением Администрации Президента Российской Федерации, которое является самостоятельным структурным подразделением Управления делами Президента РФ и к числу федеральных органов государственной власти не относится, поэтому заявленные требования под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ), куда заявительница не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением и соблюдением требований закона о подсудности.
Кроме того, оспариваемый приказ государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил и в установленном порядке не был опубликован, в связи с чем не может быть признан нормативным правовым актом, обязанность судебной проверки которого возлагается на Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ханафиевой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В.В. Хомчик