ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-Г06-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2006 г. частную жалобу Малухина С П . на определение судьи Пермского областного суда от 17 ок тября 2006 г., которым возвращено заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Малухин С П . обратился в суд с заявлением об оспаривании некоторых положений Закона Пермского края от 16 марта 2006 г. «Об организации игорного бизнеса».
Указанным определением судьи Пермского областного суда заявление возвращено.
Не соглашаясь с определением, представитель Малухина С П . в част ной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем оспарива ется Закон Пермского края.
Заявление не может быть рассмотрено в Пермском областном суде, по скольку юрисдикция этого суда не распространяется на субъект Российской Федерации - Пермский край.
Судебная коллегия находит ошибочным определение, которым воз вращено заявление.
Действительно, в соответствии с Федеральным Конституционным за коном от 25 марта 2004 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации», а именно Пермского края, юрис дикция Пермского областного суда не распространяется на этот субъект Рос сийской федерации.
Пр|Ргаких обстоятельствах, когда рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, суд согласно п.4 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Следовательно, установив, что заявление подано с соблюдением тре бований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, суд должен был поста вить этот вопрос на обсуждение и определением передать дело в вышестоя щий суд для изменения подсудности.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а заявление возвращению в суд для обсуждения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Гермского областного суда от 17 октября 2006 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в этот же суд.
Председательствующий \ ! Судьи / нг