копяя АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Томск 10.08.2006 дата оглашения резолютивной части 18.08.2006 дата изготовления в полном объеме Дело № А67- 4880/06 Арбитражный суд Томской области в составе председательствующего Е.В. Афанасьевой, судей A.C. Кузнецова, К.Д. Логачева, при ведении протокола председательствующим Е.В. Афанасьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Прокурора Томской облас ти к Региональной энергетической комиссии Томской области о признании недействующим пункта 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание», при участии в заседании:
от заявителя - помощник прокурора Т.Н. Титов, сл.удост., от ответчика - М.А. Крынин по доверенности от 18.01.2006 № 3, от третьего лица - без участия,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Прокурора Томской области обратился в арбитражный суд Томской об ласти с заявлением к Региональной энергетической комиссии Томской области о признании неза конным бездействия, состоящего в невыполнении обязанности по пересмотру и приведению в соответствие с предельным уровнем изменения тарифов установленного приказом от 21.12.2005 № 53/363 тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Жи лищно-коммунальное обслуживание».
В ходе подготовки дела к рассмотрению заместитель прокурора заявил об изменении предмета требований, просил признать недействующим пункт 1 Приказа РЭК Томской об ласти от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищнокоммунальное обслуживание» как несоответствующий ст. 5 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулиро вания тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 № 853-э/4, ст.6 Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электри ческую и тепловую энергию в РФ» (л.д.20).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя тельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, пред ставитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании помощник прокурора Томской области Т.Н. Титов настаивал на требованиях о признании пункта 1 оспариваемого приказа недействующим в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объ яснениях (л.д.21-27, 66-68), указывая, что решением нарушены указанные выше нормы зако нодательства в связи с тем, что предусмотренный решением тариф превышает предельный допустимый уровень тарифов на тепловую энергию, установленный в Приказе ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4 путем указания на максимальную величину роста тарифа по отноше- 115 нию к ранее действующему. При этом заявитель считает, что предельный допустимый уро вень должен устанавливаться ФСТ РФ, а не определяться органами государственной власти на основе приказа ФСТ РФ, понятия предельный допустимый уровень и максимальная вели чина роста относятся друг к другу как форма и содержание, в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4 такой уровень для Томской области составляет 116 %, по исте чении месяца со дня вступления в силу данного приказа тариф на тепловую энергию, отпус каемую ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание», установленный РЭК Томской об ласти подлежал приведению в соответствие, указание в тексте приказа на установление пре дельных уровней тарифов «в среднем по субъекту РФ» не может означать, что установлен предельный уровень для среднего тарифа по субъекту РФ, а не для конкретных тарифов энергоснабжающих организаций. По мнению заявителя, поскольку действующий тариф пре вышает величину 116% по отношению к тарифу, ранее действующему для данной организа ции, не был пересмотрен и не было получено согласование ФСТ РФ, пункт 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 не соответствует закону в полном объеме, что явля ется основанием для признания его недействующим полностью. Представитель заявителя указал также, что каких-либо доводов относительно экономического обоснования установ ленного тарифа не заявляется, экономическая обоснованность тарифа не оспаривается.
Представитель РЭК Томской области просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письмен ных объяснениях (л.д.76-84, 28-32), в том числе в связи с тем, что ст.5 ФЗ РФ от 26.12.2005 № 184-ФЗ является отсылочной нормой, необходимость реализации положений данной ста тьи возникает только в случае превышения установленных ФСТ России предельных уровней тарифов, в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4 установлено определе ние предельных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъекту РФ, осуществляется путем произ ведения установленной максимальной величины роста и среднего тарифа по субъекту РФ, рассчитанному исходя из тарифов, действовавших для указанных организаций на 31.12.2005.
При принятии оспариваемого постановления нарушений допущено не было, после установ ления ФСТ РФ предельного уровня тарифа обязанности по пересмотру тарифа не возникло, поскольку превышения предельного уровня тарифа в среднем по субъекту РФ не возникло, что следует из расчетов РЭК Томской области (л.д.87-92), с учетом которых предельный уровень тарифа составит порядка 769 руб. Представитель РЭК Томской области указал на необоснованность доводов о необходимости согласования оспариваемого приказа с ФСТ РФ в связи с тем, что законодательством предусмотрено согласование тарифов до их принятия, тогда как тариф для ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» был принят в установ ленном порядке, кроме того, в ФСТ РФ были направлены сведения об установленных тари фах, согласно полученному письменному разъяснению приведение установленных на 2006 год тарифов в соответствие с предельным максимальным уровнем либо согласование не тре буется. Помимо этого, представитель РЭК Томской области со ссылкой на экспертное за ключение пояснил, что тариф является экономически обоснованным, при обращении органи зации с заявлением об установлении тарифа проводилась проверка его экономической обос нованности, установленный экономически обоснованный тариф отвечает требованиям зако на и принципам соблюдения баланса интересов производителей и потребителей тепловой энергии. При этом представитель указал, что прокуратурой каких-либо доказательств не обоснованности установленного тарифа не представлено, нарушение прав и законных инте ресов потребителей и энергоснабжающих организаций не подтверждено.
Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комис сией Томской области от 29.11.2004 № 44/297 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищнокоммунальное обслуживание» г.Колпашево» с 1 января 2005 года были установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям ООО <<Жилищно-коммунальное об служивание» (вид топлива - уголь) в размере 1 002,1 руб./Гкал.
КОПИЯ 117 21.12.2005 РЭК Томской области издан приказ № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» Колпашевского района», пунктом 1 которого установлен тариф на тепловую энергию (горячая вода) для бюджетных и прочих потребителей Колпашевского района в размере 1 451 руб./гкал, включающий стоимость еди ницы тепловой энергии 1 150,54 руб./Гкал, стоимость услуг, оказание которых является ча стью процесса поставки энергии 300,46 руб./Гкал. Пунктом 2 предусмотрено, что тарифы, установленные в пункте 1, действуют с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Приказ в установленном порядке опубликован в официальном источнике газете «Томский вестник» от 28.12.2005 № 243 (приказ РЭК Томской области от 05.03.2005 №4/11).
Признание недействующим пункта 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что пункт 1 оспариваемого Приказа, устанавливающий тариф на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслужива ние» подлежит признанию соответствующим закону по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или от дельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирова ния тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлены в ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 № 41-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Статьей 1 названного закона определено понятие тарифов на электрическую и тепло вую энергию, которые представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществ ляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях данного закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного со держания правовой нормы.
Статьей 6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и те пловую энергию в РФ» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого При каза РЭК Томской области 21.12.2005, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: уста навливают тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбиниро ванной выработки электрической и тепловой энергии; осуществляют контроль за примене нием регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в час ти обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
Согласно правилам государственного регулирования тарифов оно производится по средством установления тарифов (ценовых ставок) на тепловую энергию для каждой энергоснабжающей организации (Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О цено образовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ»).
Указанной статьей 6 предусмотрено также, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными пра вовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования та рифов. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им тарифов, уровень которых превышает предельный уровень, установленный Правительством Российской Федерации, ^ подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулиро вания тарифов, осуществляемому в порядке, устанавливаемом правилами государственного I регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, до принятия указанного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела не следует, что РЭК Томской области, являющимся уполномо ченным органом исполнительно власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, при принятии оспариваемого приказа об установлении тарифов для ООО «Жилищнокоммунальное обслуживание» допущены какие-либо нарушения регулирования тарифов, установленных статьей 6 названного закона в редакций, действовавшей в этот период. Осно ванием для начала процедуры послужило обращение энергоснабжающей организации, в ходе процедуры проводилась экспертиза экономической обоснованности тарифа, заявленного ор ганизацией, что подтверждается заключением. При этом из представленного заключения следует, что исследовались различные показатели деятельности организации, учтены иные обстоятельства, в том числе интересы потребителей тепловой энергии, в результате чего заявленное значение тарифа было уменьшено. Прокурором каких-либо доводов о несоблюде нии РЭК Томской области установленных требований при принятии оспариваемого приказа не заявлялось, документов, подтверждающих нарушения не представлено.
( 1 ! | После принятия оспариваемого приказа Федеральным законом РФ «О внесении изме нений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунально го комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2005 № 184-ФЗ в статью 6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» № 41-ФЗ внесены изменения, согласно которым органы исполни тельной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбиниро ванной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минималь ного и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию; в статье 5 предусмот рены полномочия федерального органа исполнительной власти в области регулирования та рифов устанавливать предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
Данный федеральный закон от 26.12.2006 № 184-ФЗ опубликован в официальном из дании "Собрание законодательства РФ" 26.12.2005, в силу ст.7 вступил в силу с момента официального опубликования.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 положения статьи 6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на элек трическую и тепловую энергию в РФ» была установлена только обязанность по согласованию решения об утверждении тарифов, уровень которых превышает предельный уровень, установленный Правительством РФ, до принятия такого решения.
Вместе с тем, статьей 5 ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законо дательные акты Российской Федерации» от 26.12.2005 № 184-ФЗ предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленные до вступления в силу данного закона, подлежат пересмотру и приведению в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями, установ ленными в соответствии с настоящим законом, в срок не позднее одного календарного меся ца после их установления федеральным органом исполнительной власти в области регулиро вания тарифов.
Федеральной службой по тарифам России, являющейся федеральным органом испол нительной власти в области регулирования тарифов, в целях реализации указанного закона и 4 КОП III 119 иных законодательных актов в области регулирования тарифов издан Приказ от 29.12.2005 № 853-э/4, зарегистрированный в установленном порядке в МЮ РФ 29.12.2005 за № 7336.
Пунктом 2 названного приказа ФСТ России установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществ ляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2006 год в соответствии с приложением 2 и среднего тари фа по субъекту Российской Федерации, рассчитанному исходя из тарифов, действовавших для указанных организаций по состоянию на 31.12.2005 с учетом ранее принятых решений ФСТ России, связанных с установлением тарифов на тепловую энергию.
С учетом содержания пункта 2 названного Приказа ФСТ РФ доводы прокуратуры о том, что предусмотренная в приложении № 2 к приказу для Томской области максимальная величина роста 116% и является предельным максимальным уровнем тарифов на тепловую энергию являются необоснованными. Указание о том, что предельный максимальный уро вень тарифов на тепловую энергию установлен в виде максимальной величины роста проти воречит буквальному содержанию указанного Приказа ФСТ РФ, которым прямо предусмот рено определение предельного максимального уровня тарифов исходя из максимальной ве личины роста и среднего тарифа по субъекту РФ, в связи с чем величина 116 % является только одной из составляющих для определения предельного максимального уровня тарифа, являющегося величиной, определяемой в среднем для Томской области.
Ссылки заявителя на то, что такой порядок определения предельного максимального уровня тарифов не может применяться, поскольку законодательством не предусмотрено по нятие среднего тарифа по субъекту РФ, и что предельный максимальный уровень должен устанавливаться ФСТ РФ, а не определяться на основе приказа органами исполнительной власти судом отклоняются судом как несоответствующие содержанию Приказа ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4, которым установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам РФ на уровне, определяемом указанным спосо бом. Данный Приказ ФСТ РФ является действующим нормативным правовым актом, зареги стрированным в установленном порядке, оснований для его неприменения не усматривается.
Из содержания писем ФСТ РФ от 11.01.2006, от 06.02.2006, на которые имеются ссылки в объяснениях, также не следует, что доводы прокуратуры являются обоснованными.
Таким образом, предельный максимальный уровень тарифа по субъекту РФ на 2006 год представляет собой величину, определяемую в среднем по субъекту РФ и на основе среднего тарифа на тепловую энергию, рассчитанного исходя из тарифов на тепловую энер гию, действовавших по состоянию на 31.12.2005 (за исключением производимой электро станциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки элек трической и тепловой энергии). При этом, поскольку согласно ст. 1 ФЗ РФ «О государствен ном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» тарифы представ ляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты, предельный мак симальный уровень тарифа также должен представлять собой ценовую ставку.
Указание на то, что рост тарифа для каждой отдельно взятой энергоснабжающей ор ганизации не может превышать максимальную величину роста 116 %, не могут быть призна ны обоснованными, поскольку основанием для пересмотра тарифа является превышение предельного максимального уровня тарифа на тепловую энергию в среднем по субъекту РФ.
Доводы РЭК Томской области об отсутствии обязанности по пересмотру тарифов на тепло вую энергию в случае, когда не превышен предельный максимальный уровень тарифа в среднем по области соответствует содержанию ст.5 ФЗ РФ от 26.12.2005 № 184-ФЗ и Прика за ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4, установившего предельные максимальные уровни тари фов в среднем по субъектам РФ и на основе средних величин.
С учетом закрепленных в ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» принципов государственного регулирования та рифов, предполагающих обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и по требителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энер- гаи, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие и др.(ст.4), необходимости учета при регулировании тарифов затрат энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств (ст.2), величина роста тарифов на тепловую энергию для различных энергоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность в разных усло виях, может существенно различаться, поскольку экономическая необходимость роста тари фа объективно зависит от условий, особенностей деятельности (конкретного местоположе ния, вида топлива, возможностей его доставки и др.). Обеспечение установления тарифов, уровень которых в среднем не превышает предельный максимальный уровень для субъекта РФ является в данном случае механизмом согласования интересов производителей и потре бителей электрической и тепловой энергии, предусмотренным в ст.З ФЗ РФ «О государст венном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в качестве од ной из целей государственного регулирования.
В ходе производства по делу РЭК Томской области представлен сравнительный рас чет уровня тарифов на тепловую энергию для Томской области в 2005 и 2006 годах (л.д.8792), содержащий сведения о среднем тарифе для энергоснабжающих организаций, рассчи танного исходя из тарифов на тепловую энергию, действовавших по состоянию на 31.12.2005, - 663,62 руб., а также о среднем тарифе, рассчитанном исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для энергоснабжающих организаций на 2006 год - 764,41 руб.
(с указанием организаций, для которых такие тарифы были установлены), величине роста 115,2 %. Со ссылкой на данный расчет представитель РЭК Томской области указал, что ус тановленный в среднем для области предельный уровень тарифа, определяемый с учетом предусмотренной для области величины роста 116 %, не превышен. Примененная РЭК Том ской области методика расчета предельного уровня тарифа положениям Приказа ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4 не противоречит, при этом заявителем неправильность данного расчета не подтверждена, иного расчета, а также каких-либо доказательств необоснованности дово дов РЭК Томской области не представлено. Указание на отдельные неточности в ином, ранее представленном РЭК Томской области расчете, полученном из Департамента государствен ного заказа и ценовой политики Администрации Томской области (л.д.40-47), в котором ука заны средний тариф на 31.12.2005 - 659,08 руб. и средний тариф на 2006 год 760,68 руб., ве личина роста 115,4 % на правильность доводов ответчика не повлияли.
Содержащиеся в письме от 11.04.2006 исх.№ ЕЯ-1714/13 (л.д.49,50), направленном в адрес РЭК Томской области, разъяснения ФСТ РФ, являющегося уполномоченным органом в области регулирования тарифов, по порядку применения Приказа ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4, полностью согласуются с таким подходом. Также с учетом данного письма откло няются доводы прокуратуры о необходимости согласования установленного приказом от 21.12.2005 тарифа с ФСТ РФ после истечения месяца со дня вступления в силу Приказа ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4, установившего предельные максимальные уровни.
Не смотря на то, что доводов о нарушении порядка принятия, об отсутствии экономи ческого обоснования установленного тарифа прокуратурой не заявлено, в целях обеспечения проверки оспариваемого акта в полном объеме судом исследован вопрос об экономической обоснованности установления тарифа на тепловую энергию для ООО «Жилищнокоммунальное обслуживание». Экономическая обоснованность и целесообразность установ ления тарифа в размере, указанном в оспариваемом Приказе РЭК Томской области от 21.12.2005, подтверждена представленными ответчиком материалами, в частности заключе нием (л.д.96-105). В ходе проверки обоснованности заявленного тарифа проводилась оценка достоверности данных, представленных организаций, анализ технико-экономических пока зателей, экономической обоснованности расходов, прибыли, необходимой для функциони рования организации, и иных факторов, подлежащих оценке в соответствии с ФЗ РФ «О го- К О П Я ! сударственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в ЕФ», прави лами государственного регулирования и применения тарифов и актами ФСТ РФ. С учетом изложенного, оснований считать установленный тариф экономически необоснованным, не соответствующим целям и принципам регулирования, закрепленным в ФЗ РФ «О государст венном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», не имеется.
Не оспаривая доводы об экономической обоснованности установленного тарифа, зая витель настаивает на том, что тариф является излишне высоким, не указывая при этом каким образом будут обеспечены права граждан и организаций при признании тарифа недейст вующим, баланс интересов производителей тепловой энергии, а также ее потребителей, за интересованных не только в снижении оплаты, но и в получении услуг надлежащего качест ва, что может быть обеспечено в случае поступления оплаты по тарифу, экономически обес печивающему возможность функционирования энергоснабжающей организации. Таким об разом, заявителем, помимо изложенного, не подтверждено нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно сти, что является в соответствии со ст. 192 АПК РФ одним из основания для обращения про курора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушениях требований закона не на ходят подтверждения, тогда как пункт 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» подлежит признанию соответствующим ст. 5 ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и неко торые законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2005 № 184-ФЗ, ст.6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Рос сийской Федерации» № 41-ФЗ, Приказу ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4, имеющим боль шую юридическую силу. В этой связи оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями ПО, 167 - 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Признать пункт 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» соответствующим ст.5 ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Фе дерации» от 26.12.2005 № 184-ФЗ, ст.6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ, Приказу ФСТ РФ от 29.12.2005 № 853-э/4.
В удовлетворении заявления Заместителя Прокурора Томской области о признании не действующим пункта 1 Приказа РЭК Томской области от 21.12.2005 № 53/363 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжало вано в течение месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий И.В. Афанасьева Судьи \ . С . Кузнецов (С.Д. Логачев С подлинным ВЕРНО судь- АРБИТРАЖНОГО УДА ТОМСКОМ ОБЛАСТИ ЕВ . .АФАНАСЬЕВА» / »