ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-006-126 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 я н в а р я 2 0 0 7 г.
г Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Разумова С.А Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Глушковои Л.А. на приговор Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 года, по которому СОЛОПОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ, 7 января 1964 года рождения, уроженец с. Сергеево Прокопьевского района Кемеровской области, ранее судим: 3 августа 2000 года по п.«в»ч.2ст.131;ст.115УК РФ к шести годам двум месяцам лишения свободы, освобождён 22 ноября 2004 года условно-досрочно на один год семь месяцев восемь дней осуждён по п.«в»ч.Зст.131УК РФ(по эпизоду изнасилования потерпевшей в июне 2005 года) к восьми годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.132УК РФ(по эпизоду насильственных действий сексуального характера в июне 2005 года) к восьми годам лишения свободы; по п.«д»ч.2ст.131УК РФ(по эпизоду изнасилования потерпевшей в апреле 2006 года) к семи годам лишения свободы; по п.«д»ч.2ст.132УК РФ(по эпизоду насильственных действий сексуального характера в апреле 2006 года) к семи годам лишения свободы; по ст.119УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.
В соответствии с п.«в»ч.7ст.79УК РФ постановление судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2004 года об условно-досрочном освобождении Солопова В.В. от отбывания наказания отменить и по совокупности приговоров в силу ч.1ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Солопов признан виновным и осуждён за изнасилование, за насильственные действия сексуального характера и за угрозу убийством, совершённое в июне 2005 года и в апреле 2006 года в д Старосергеевка Прокопьевского района Кемеровской области при установленных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и, просившей судебное решение в отношении Солопова отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, по тем основаниям, что по первому эпизоду изнасилования, суд, давая юридическую оценку действиям Солопова не указал, о том, что изнасилование потерпевшей было сопряжено с угрозой убийством, по мнению автора кассационного представления, суд, квалифицируя действия Солопова по п.«в»ч.3ст.131 ;п.«в»ч.Зст.132УК РФ не указал, что эти преступления совершены в отношении лица, заведомо для виновного не достигшей четырнадцатилетнего возраста; окончательное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённого Солопова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Юридическая оценка действиям осуждённого Солопова по п.«в»ч.Зст.131;п.«в»ч.Зст.132;ст.119УК РФ судом дана правильная и не оспаривается в кассационном представлении.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Солопова в судебном заседании об оговоре его со стороны законного представителя и потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Доводы кассационного представления о том, что по первому эпизоду изнасилования судом не указан квалифицирующий признак угроза убийством, а также, что преступления совершены в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего четырнадцатилетнего возраста, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в приговоре верно указал о том, что «Солопов в ночь с 19 на 20 июня 2005 года умышленно, с целью полового сношения с малолетней, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, угрожая ножом убить её, используя беспомощное состояние, совершил насильственный половой акт»(лист6 приговора).
Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационного представления о том, что выводы суда, относительно квалификации действий осуждённого Солопова по ст.132УК РФ не мотивированы, так как выводы суда в этой части обвинения основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда не вызывает сомнений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что Солопов при угрозе убийством подставил нож к горлу потерпевшей, поскольку такого обвинения Солопову не предъявлялось.
Наказание назначено Солопову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного судом наказания, о чём содержится просьба в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о необоснованном учёте судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении у Солопова малолетних детей, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, так как закон(ст.61УК РФ) связывает нахождение у осуждённого малолетних детей не с их содержанием, а с самим фактом наличия таких детей у осуждённого.
Доводы кассационного представления о недоказанности вины осуждённого Солопова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции(сомнение в части применения насилия при совершении действий сексуального характера), противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
За исключением вносимого изменения, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 3 августа 2005 года в отношении Солопова Виктора Васильевича изменить:
из мотивировочной части приговора исключить указание о том, что Солопов подставил нож к горлу потерпевшей.
В остальной части тот же приговор в отношении Солопова В.В.
оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Глушковои Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Разумов С.А.
Судьи: Русаков В.В, Чакар Р.С.
Справка: осуждённый Солопов В.В.
содержится в СИЗО №2 г. Новокузнецка.
Копия верна: судья