ВЕРХОВШЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-007-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 января 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Решетина И.А. по жалобе адвоката Яблокова А.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 29 ноября 2006 года, которым в отношении Решетина Игоря Андреевича, 1953 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.З п.п. «а,б», 174 ч.З,174-1 ч. 3, 174-1 ч.4, 33 ч.З, 188 ч.4, 33 ч.З, 189, 189 ч.З УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 14 суток, то есть до 09 февраля 2007 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения адвоката Яблокова А.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетин И.А. обвиняется органами предварительного следствия:
в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере;
в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных незаконным путем, то есть осуществлении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем, в крупном размере, а равно использовании указанных средств для осуществления предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, организованной группой;
в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, использовании указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой;
в незаконном экспорте и передаче лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, иностранному лицу технологий, научно-технической информации, которые заведомо для него могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль, совершенном организованной группой;
в организации преступления и руководстве его исполнением, а равно, являясь лицом, создавшим организованную группу и руководившим ею, совершил незаконный экспорт технологий, научнотехнической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль;
в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием, организованной группой, являясь ее организатором и руководителем.
В кассационной жалобе адвокат Яблоков А.Ю. (в интересах Решетина И.А.), считает постановление судьи незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, правовым позициям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 4-П от 22 марта 2005 г., а также требованиям п. 4 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В жалобе указывается, что в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости изоляции Решетина от общества, судом не исследованы в полной мере вопросы о личности Решетина, состоянии его здоровья, не приняты во внимание ходатайства известных лиц об изменении меры пресечения на личное их поручительство, просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения Решетину И.А. с заключения под стражу на личное поручительство уважаемых лиц или подписку о невыезде.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как следует из представленных материалов:
настоящее уголовное дело № 230 возбуждено 09 декабря 2003г.
СУ ФСБ России в отношении генерального директора ЗАО «Компания ЦДИИМАШ-Экспорт>> Решетина И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК РФ.
25 октября 2005 года Решетин был задержан в порядке ст.ст. 9192 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 189 ч.
3, ст. 33 ч. 3 ст. 160 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ.
26 октября 2005 года постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы Решетину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 октября 2006 года Решетину было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), по трем эпизодам ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), по двенадцати эпизодам ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 33 и ст. 189 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998г.), ч. 3 ст. 189 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г.).
14 октября 2006 года обвиняемому Решетину и его защитнику было объявлено об окончании следствия.
17 октября 2006 года Решетин и его защитник начали выполнение требований ст. 217 УПК РФ, которое, не было окончено на день вынесения обжалуемого постановления.
Срок предварительного следствия по настоящему делу неоднократно продлевался уполномоченными на то должностными лицами. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации срок предварительного следствия продлен до 09 февраля 2007 года.
Срок содержания под стражей обвиняемому Решетину также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе предпоследний раз судьей Московского городского суда до 13 месяцев 14 суток, то есть до 09 декабря 2006 года, включительно.
Старший следователь по ОВД СУ ФСБ России Сверчков Ю.А. с согласия Заместителя Генерального прокурора РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Решетину на 2 месяца 00 суток; а всего до 15 месяцев 14 суток, то есть до 09 февраля 2007 года, включительно, мотивировав свое ходатайство тем, что большой объем и особая сложность уголовного дела не позволят в установленный срок выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Саменкова Е.А. и старший следователь Сверчков Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, и просили продлить срок содержания под стражей обвиняемому Решетину до 09 февраля 2007 года включительно.
Суд данное ходатайство удовлетворил и продлил Решетину И.А.
срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 14 суток, то есть до 09 февраля 2007 года, включительно.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ следователь с согласия прокурора вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако, указанного времени для ознакомления, им оказалось недостаточно.
Данное требование закона следователем соблюдено, материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены для ознакомления Решетину и его защитнику - 17 октября 2006 года.
На основании ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя.
Как видно из материалов дела, Решетин обвиняется в совершении преступлений, одно из которых (ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 188 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) является особо тяжким.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Решетину представлено в суд в предусмотренные ст. 109 УПК РФ сроки, испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей, является разумным и справедливым.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий и несвоевременного предоставления материалов оконченного расследованием уголовного дела для ознакомления обвиняемому Решетину и его защитнику со стороны органов предварительного следствия, судом не было установлено.
На момент судебного заседания обвиняемый Решетин и его защитник в полном объеме с материалами уголовного дела не ознакомились (т. 1 л.д. 216).
Доводы защитника о том, что материалы уголовного дела предоставляются им для ознакомления на непродолжительное время 40-50 минут опровергаются графиками ознакомления, согласно которым ознакомления проводятся, как в первой, так и во второй половине дня, практически ежедневно, за исключением выходных дней.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении Решетину срока содержания под стражей судом принималось во внимание и то, что обвиняемый Решетин ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживал до ареста в Московской области, женат, имеет престарелых родителей, нуждающихся в уходе, сам страдает рядом заболеваний, имел постоянное место работы, положительно характеризуется.
Исследовались судом и приобщенные к материалам дела личные поручительства известных лиц.
В то же время, судом принято во внимание то, что Решетин И.А.
обвиняется органами предварительного следствия в совершении ряда преступлений, в том числе и особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что дало суду основание полагать, что Решетин может скрыться от следствия или повлиять на ход расследования дела.
Документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья Решетин не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Согласно, справки начальника медицинской части СИЗО-2 ФСИН России Г.О. Летошко от 22 ноября 2006г., в настоящее время Решетин И.А. по состоянию здоровья может находиться в следственном изоляторе, и участвовать в судебно-следственных действиях.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении Решетину И.А. срока содержания под стражей, допущено не было.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы адвоката Яблокова А.Ю. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110,377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 29 ноября 2006 года в отношении Решетина Игоря Андреевича о продлении срока содержания под стражей до 09 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яблокова А.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
А Справка:
— Дел^фассмотрено под председательством судьи Рыжовой А.В.
КОПИМА] ^ г г ^ ^ ^ ^