ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 0 я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Г.В.Манохиной В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Баркина Эдуарда Николаевича к войсковой части 44822 о взыскании денежных средств по частной жалобе Баркина Э.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Баркин Э.Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 года Баркину Э.Н. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПКРФ).
В частной жалобе Баркин Э.Н. просит рассмотреть дело по его заявлению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил определить период его фактического участия в боевых действиях 609 дней, взыскать с в/ч 44822 в его пользу дополнительные выплаты за фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции в сумме 285 002 рублей 89 копеек, признать за ним право на получение реабилитационного отпуска в количестве 120 суток.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Баркин Э.Н., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Баркина Э.Н. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Баркина Э.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.М.Ермилов