ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 84-В06-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¿4 . 0 1 . 2 0 0 7 г .

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Добриковой В.М., Помазковой С М . дело по заявлению Добриковой В.М. и Помазковой С М . об установлении факта родственных отношений,

установил:

Добрикова В.М. и Помазкова С М . обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Михайловой Г.И., умершей 12 октября 2005 года, ссылаясь на то, что являются ее двоюродными тетями и установление данного факта необходимо им для принятия открывшегося после ее смерти наследства. Возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, исключена, поскольку документы, подтверждающие родство с Михайловой Г.И., утрачены.

Определением Новгородского городского суда от 24 апреля 2006 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии оп гражданским делам Новгородского областного суда от 31 мая 2006 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Добрикова В.М. и Помазкова С М . просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, из буквального смысла приведенной нормы следует, что в порядке гражданского судопроизводства подлежат установлению факты, непосредственно порождающие юридические последствия.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из материалов дела, в случае установления факта родственных отношений заявители Помазкова С М . и Добрикова В.М., как двоюродные тети умершей Михайловой Г.И., будут являться, в соответствии со статьей 1145 ГК РФ, наследниками ее имущества шестой очереди.

В силу вышеприведенной нормы, а также статьи 1145 ГК РФ родственники наследодателя пятой степени родства (наследники шестой очереди) получают право наследовать по закону, если нет наследников предшествующих очередей.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками имущества умершей Михайловой Г.И. являются ее двоюродные сестры и братья: Кулакова И.А., Михайлова Н.В., Михайлов Ю.И. и Михайлов С В . Указанные лица, являющиеся наследниками третьей очереди, приняли наследство, открывшееся после смерти Михайловой Г.И.

При таких обстоятельствах, учитывая императивные требования вышеназванных норм, факт родственных отношений с Михайловой Г.И., об установлении которого просили суд Помазкова С М . и Добрикова В.М., не повлечет возникновение у них каких-либо прав в отношении имущества, оставшегося после смерти Михайловой Г.И.

Поскольку установление факта родственных отношений не создает для Помазковой С М . и Добриковой В.М. правовых последствий, связанных с возникновением прав на наследственное имущество, то и заявление об установлении такого факта, не имеющего для них юридического значения, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

С учетом изложенного, выводы суда о прекращении производства по делу являются правильными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Не находя оснований для отмены судебных постановлений по материалам настоящего дела и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче дела по заявлению Добриковой В.М. и Помазковой С М . об установлении факта родственных отношений в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации •ерна:

/й секретарь ю ж н о г о Суда Р Ф В.В. Горшков