ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-006-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Истоминой Г.Н., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. на постановление Новгородского областного суда от 3 ноября 2006 года, которым Борозне Алексею Анатольевичу, родившемуся 7 мая 1976 года, продлен срок содержания под стражей на 1 день, всего до 18 месяцев , т.е. по 13 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А. , ссылаясь на то, что в материалах производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Борозна может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства Борозна обвиняется по ст.ст.ЗЗ н.5-290 ч.4 пп. «а,в», 165 ч.З пп. «а,б», 174-1 чЛ УК РФ, т.е. в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Борозны избрана, а впоследствии срок содержания под стражей по 12 ноября 2006 года продлен с соблюдением требований закона.
Срок следствия по делу продлен до 12 января 2007 года.
Принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого Борозны под стражей истекает 12 ноября 2006 года, к этому времени ознакомление с материалами дела завершить невозможно, а он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и основания послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ продлил Борозне срок содержания под стражей на 1 день, т.е. по 13 ноября 2006 года.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
В связи удовлетворена.
с чем, жалоба адвоката Смирнова А.А. не может быть Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 3 ноября 2006 года в отношении Борозны Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи Истомина Г.Н., Похил А.И.
Верно: Судья ВС РФ Магомедов М.М.