Д е л о № 18-006-57 Судья Толстоусов В.П.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2006 года кассационную жалобу адвоката Баженова А.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2006 года, по которому Резниченко Виталий Николаевич, родив шийся 3 декабря 1954 года в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественноопасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и к нему постановлено применить принудительные меры медицин ского характера с направлением на принудительное лечение в психиатриче ский стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановлено вещественные доказательства по делу, 235 купюр досто инством по 100 долларов США, обратить в доход государства.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение законного пред ставителя Резниченко В.Н.- Высоцкой В.В., поддержавшей доводы адвоката, изложенные в жалобе, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по постановлению суда Резниченко В. в состоянии невменяемости со вершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под падающих под признаки преступления, предусмотренного чЛ ст. 30, ч. 4 ст.
33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть, в приготовлении к умышленному при чинению смерти другому человеку, по найму в качестве подстрекателя.
Общественное опасное деяние совершено в 2004 г. в гор. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат Баженов в защиту Резниченко В., не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что суд, несмотря на реко- мендации психиатров, изложенные в актах судебно- психиатрических экс пертиз, о направлении Резниченко В. в стационар специализированного типа, направил его в стационар специализированного типа с интенсивным наблю дением. То есть, не мотивированное направление Резниченко В. в стационар другого типа, не будет способствовать его излечению. Кроме того, вещест венные доказательства, 235 банкнот по 100 долларов США, вопреки мате риалам дела, свидетельствующим о том, что они принадлежали Резниченко В. на законных основаниях, поскольку были получены в результате продажи дома и раздела имущества с Резниченко Ю., судом признаны добытыми пре ступным путем и обращены в доход государства, а не переданы дочери Рез ниченко В.- Высоцкой В.В., которая просила об этом. Суд также не учел, что эти деньги получены Шаповаловым от Резниченко 13., являющегося недее способным в силу психического заболевания. Просит постановление отме нить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными и просит оставить постановление без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката и возражения на них прокуро ра, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершение Резниченко В. общественно-опасного деяния соответствует фактическим обстоятельст вам дела, установлено правильно и адвокатом Резниченко В. в жалобе не ос паривается.
Совершение Резниченко В. общественно-опасного деяния доказано: по казаниями осужденного по этому же делу Шаповалова о том, что он по просьбе Резниченко В. в 2004-05 гг. организовывал убийство Флерова, к ко торому ушла жена Резниченко В., подыскивал исполнителей преступления, которым передавал деньги, полученные им от Резниченко В., обговаривал детали преступления; показаниями потерпевшего Флерова, согласно которым он намеревался узаконить отношения с Резниченко Ю.. Весной 2005 года ему стало известно, что его «заказали». Он догадался, что это Резниченко В. Бы ли изготовлены его фотографии, якобы свидетельствовавшие о его убийстве, для передачи Шаповалову на Украину, а 1 мая ему стало известно о задер жании Резниченко и Шаповалова; показаниями Чистяка, согласно которым к нему обратился Шаповалов с просьбой подыскать «киллера», передавал ему деньги, фото Флерова, данные о его личности и месте| проживания. Он обра тился в правоохранительные органы, и все его последующие контакты с Ша поваловым происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов. Он же нашел двух «киллеров», которые впоследствии вступили в контакт с Шаповаловым. В конце апреля Шаповалов рассказал, что полно стью рассчитался с этими «киллерами», заплатив 30 000 долларов США. Они же передали ему паспорт и фото «убитого» Флерова; показаниями сотрудни ков УБОП УМВД Украины Шатохина в суде и Тимошкина на следствии, о том, что они выступали в роли «киллеров» Флерова, неоднократно встреча ясь с Шаповаловым, действовавшим по «заказу» другого лица. По окончании «операции» они встретились с Шаповаловым, рассказали ему об исполнении «заказа», передав в подтверждение этого четыре фотографии «убитого» ими в Санкт-Петербурге Флерова и его загранпаспорт; протоколом личного дос мотра задержанного Шаповалова, свидетельствующего об обнаружении у не го четырех фотографий «убитого» Флерова и его загранпаспорта.
Совершение Резниченко В. общественно-опасного деяния подтвержда ется и другими доказательствами, которые приведены в постановлении.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно счел доказанным, что Резниченко В. явился подстрекателем к умышленному причинению смерти другому лицу, по найму.
Юридическая оценка общественно-опасного деяния, совершенного Рез ниченко В. является правильной.
Согласно заключениям врачей- психиатров Резниченко страдает хрони ческим психическим расстройством в форме рекуррентного аффективного расстройства, текущего тяжелого депрессивного эпизода с психотическим симптомами. Указанные изменения со стороны психической деятельности Резниченко В. выражены столь значительно, что лишали его в момент со вершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с нарушенной критикой к своему состоянию и сложившейся ситуации, наличия стойких суицидаль ных мыслей, депрессивного состояния психотической структуры, а также учитывая тяжесть совершенного им общественно-опасного деяния, он нуж дается в применении к нему принудительных мер медицинского характера направления на принудительное лечение в психиатрический стационар спе циализированного типа.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, касающиеся за болевания Резниченко В., суд пришел к обоснованному выводу о совершении им общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, приняв реше ние об освобождении его от уголовной ответственности за содеянное и при менив к нему принудительные меры медицинского характера.
Согласно заключениям указанных выше стационарных комплексных су дебных психолого-психиатрических экспертиз Резниченко В.Н. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализирован ного типа.
Однако в силу закона и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года «О судебной практике по п55именению, изме нению и отмене принудительных мер медицинского характера» решение во проса о невменяемости, применении принудительных мер медицинского ха рактера и определении типа больницы относится к компетенции судов.
С доводами адвоката о том, что Резниченко В. подлежал принудитель ному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа, но без интенсивного наблюдения, судебная коллегия согласиться не может, по скольку вопрос о типе стационара является компетенцией суда, который, принимая такое решение, обоснованно сослался на то, что Резниченко В. со вершено общественно-опасное деяние, представляющее повышенную обще ственную опасность в виде посягательства на жизнь граждан, он представля ет особую опасность для себя и окружающих и требует постоянного и интен сивного наблюдения.
Что касается заключения врачей, то они носят рекомендательный харак тер.
В то же время, судебная коллегия считает, что при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, двухсот тридцати пяти 100-долларовых банкнот США, суд, сославшись на положения ст. 81 УПК РФ, оставил без внимания заболевание Резниченко В., послужившее основанием для вывода о его невменяемости.
Поэтому постановление суда в этой части подлежит отмене с направле нием дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в ходе которого необходимо тщательно проверить все доводы адвоката, изложенные им в жа лобе и принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФЮ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2006 года, в отношении Резниченко Виталия Николаевича в части решения вопроса о вещественных доказательствах, двухсот тридцати пяти 100-долларовых банкнот США, отменить, а дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись Копия верна: судья В.А.Валюшкин