ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №54-006-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 1 » января 2 0 0 7 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего:
Судей Верховного суда РФ Е.П. Кудрявцевой СР. Зеленина и В.Я. Зыкина рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магрета Н.П. на постановление суда Таймырского (ДолганоНенецкого) автономного округа от 28 сентября 2006 года по итогам предварительного слушания в отношении Гопонтюй Алексея Алексеевича, 21 октября 1957 года рождения, уро женца д. Чулково Туруханского района Красноярского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.3,222ч.1 УК РФ;
Гордиенко Виктора Трофимовича, 25 октября 1953 года рождения, уро женца с. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, несу димого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.З УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
Гопонтюй и Гордиенко обвиняются в том, что, являясь лицами, обязанными в силу выполняемой работы и занимаемой должности соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, нарушили эти правила, что повлекло причинение по неосторожности смерть более двух лиц.
Гопонтюй, кроме того, обвиняется в незаконной передаче боеприпасов .
Обжалуемым постановлением суд отказал обвиняемому Гордиенко В.Т. и адвокатам Магрета Н.П. и Шулянтьеву А.В. в удовлетворении ходатайств о направлении уголовного дела по подсудности в г. Красноярск, а также об исключении из числа допустимых доказательств: заключения судоводитель ской и инженерно-технической экспертизы; акта расследования аварийного случая от 16.09.2005 г. и транспортных накладных; показаний потерпевших Хохловой А.В. Вильде И.В., Тарасенко СВ.; о вызове в качестве свидетелей диспетчера, а также свидетеля Утюшева.
Этим же постановлением удовлетворено ходатайство обвиняемого Гор диенко и адвоката Магрета Н.П. о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание Фадеева С.Н.
В кассационной жалобе адвокат Магрета Н.П. обжалует данное поста новление в части решения суда о подсудности уголовного дела и со ссылкой на положения ст.ст.32,35 УПК РФ просит о направлении уголовного дела для рас смотрения по подсудности в г. Красноярск. При этом в кассационной жалобе обращается внимание на то, что местом совершения преступления является город Красноярск.
Прокурор Таймырского автономного округа А.В. Волков в своих воз ражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Исходя из предъявленного обвинения преступление по данному уголов ному делу начато в речном порту города Красноярска, а окончено в речном порту г. Дудинка. Следствие по делу проведено следственными органами Таймырского автономного округа, центром которого является г. Дудинка.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы об изменении подсудности по данному уголовному делу.
определила :
постановление Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 28 сентября 2006 года по итогам предварительного слушания в отношении Гопонтюй Алексея Алексеевич и Гордиенко Виктора Трофимо вича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Е.П. Кудрявцева С Р . Зеленин В.Я. Зыкин Копия верна:
г (_ .
;
V "' 1 Судья Верховного суда РФ Е.П. Кудрявцева