ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по надзорному делу г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
7 делам Декабря 2006 года Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.
судей - Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зенова О.В. на приговор районного суда г.Оби Новосибирской области от 7 сентября 2004 г., которым ЗЕНОВ Олег Владимирович, родившийся 13 декабря 1955 г. в г.Оби Новосибирской области, со средним образованием, не работавший, определенного места жительства не имевший, ранее судимый 26 августа 1993 г. по ч.2 ст.206; ч.З ст.117 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2000 г. условно-досрочно на два года три месяца 29 дней, осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ - к пяти годам лишения свободы; по ч.1 ст. 132 УК РФ - к четырем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2004 г. приговор в отношении Зенова О.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 6 мая 2005 г. надзорная жалоба осужденного Зенова О.В. оставлена без удовлетворения, а приговор и кассационное определение в отношении него - без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Зеновым О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела в отношении него на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Горохова А.В. об отмене кассационного определения и постановления президиума в отношении Зенова О.В., судебная коллегия
установила:
Зенов О.В. признан виновным и осужден:
- за изнасилование Ивановой Г.Н.;
за совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Ивановой Г.Н.
Преступления совершены им 11 марта 2004 г. в г.Оби Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.
В надзорной жалобе осужденный Зенов О.В. ссылается на неправильную оценку доказательств; неправильное разрешение его ходатайств, необоснованный отказ в судебно-медицинском исследовании его полового члена и в приводе свидетеля Гилеты; на постановление приговора с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, осужденный Зенов указывает, что о кассационном рассмотрении дела он был извещен 19 октября 2004 г., что лишило его возможности подготовиться к защите и возможности для обращения к адвокату.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит кассационное определение и постановление президиума областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
По смыслу закона (ст.50 УПК РФ) защитник приглашается обвиняемым или по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.
Указанные требования закона распространяются и на стадию кассационного рассмотрения дела.
Данные требования закона при кассационном рассмотрении дела нарушены.
Как видно из сообщения, судья районного суда г.Оби направил извещение о направлении дела для кассационного рассмотрения и о назначении дела к слушанию на 20 октября 2004 г. - в СИЗО № 1 осужденному Зенову О.В. - 12 октября 2004 г. (за № И-1/3490), оно поступило в канцелярию учреждения ИЗ-54/1 15 октября 2004 г., а осужденный Зенов был ознакомлен с ним 19 октября 2004 г.
При таких данных несвоевременное извещение осужденного Зенова о кассационном рассмотрении дела в отношении него - на следующий день - препятствовало как получению Зеновым консультации адвоката, так и заключению соглашения с ним на защиту его интересов при кассационном рассмотрении дела, на что осужденный Зенов и ссылается в жалобе (ходатайства в суд второй инстанции о назначении ему адвоката для защиты его интересов при кассационном рассмотрении дела, как видно из материалов дела, осужденный Зенов не подавал и не указывал об этом в своей кассационной жалобе).
Указанное ограничение процессуальных прав осужденного Зенова могло повлиять на правильность вынесенного судом кассационной инстанции определения.
При таких данных в соответствии с требованиями п.2 чЛ ст.379, п.4 ч.2 ст.381 и п. 3 ч.2 ст.409 УПК РФ кассационное определение и последующее постановление президиума областного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
Доводы жалобы осужденного Зенова о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции, неправильном разрешении его ходатайств и постановлении приговора с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.
С учетом тяжести преступлений, за совершение которых Зенов осужден судом первой инстанции, отсутствия у него постоянного места жительства (наличие регистрации не равнозначно проживанию по тому же адресу), данных о личности Зенова, в том числе - наличия у него судимости за изнасилование, судебная коллегия приходит к выводу, что находясь на свободе, Зенов может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мерой пресечения ему следует избрать заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 чЛ п.5 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную частично.
жалобу осужденного Зенова О.В.
удовлетворить Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 6 мая 2005 г. в отношении Зенова Олега Владимировича отменить и уголовное дело в отношении него передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Зенову О.В. избрать в виде заключения под стражу.
Председательствующий - Коннов В.С.
судей - Русаков В.В. и Фролова Л.Г.
Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ГУФСИН по Новосибирской обл. в отношении Зенова О.В.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « 1 1 . 1 2 0 6 в п » 2006 г. в Новосибирский ос в 1-м томе..