64-006-44 г.Москва 24 декабря 2006 года Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

судей- Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Кашпрука В.А. на постановление и.о.

заместителя председателя Сахалинского областного суда Белозеровой Т.А. от 11 сентября 2006 года, которым удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кашпрука Владимира Андреевича, родившегося 16 октября 1958 года в с.Бортники Тульчинского района Винницкой областиобвиняемого по ст.ст. 132 ч.2 п.п.»а, б, »,30 ч.З, 132 ч.2 п.»а»,33 ч.5, 286 ч.З п.»а» УК РФ и дело направлено для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

В кассационной жалобе Кашпрук просит об отмене постановления ,как нарушающего его конституционные и процессуальные права. Ссылается на то, что несвоевременно он сам и его адвокаты были извещены о дне рассмотрения ходатайства, вследствие чего он не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству., заключить соглашение с адвокатами, находящимися в г.Курильске, а они были лишены возможности прибыть в судебное заседание в связи с отсутствием рейсовых самолетов.

Ссылается и на то, что потерпевшие также были лишена/возможности выразить свое отношение к ходатайству. Считает, что не может быть признано основанием к изменению подсудности кассационное определение сахалинского областного суда об отмене постановления по итогам предварительного слушания от 2 мая 2006 года и возвращение дела на новое рассмотрение в ином составе суда, в том числе с учетом и того обстоятельства, что он обжаловал его в надзорном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление об изменении территориальной подсудности подлежит отмене с направлением ходатайства об изменении территориальной подсудности на новое рассмотрение по следующим основанием.

Как видно из представленных материалов, постановление о назначении судебного заседания о рассмотрении вышеуказанного ходатайства было назначено на 11 сентября 2006 года (понедельник) постановлением от 6 сентября 2006 года.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ неявка в судебное заседание лиц, с в о е в р е м е н н о извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Сам обвиняемый Кашпрук и его адвокаты, проживающие в г. Курильске были извещены о дне рассмотрения дела лишь 8 сентября 2006 года (в пятницу).

При таких обстоятельствах надлежит признать обоснованными доводы Кашпрука о том, что сроки извещения его и его адвокатов, находящихся в другом городе, о дне рассмотрения ходатайства накануне двух общепринятых выходных дней, являются несвоевременными, и не обеспечивающими соблюдение его процессуальных прав ,в том числе и с учетом данных об объективных обстоятельствах, по которым защита не могла своевременно прибыть в судебное заседание.

Из материалов дела видно , что в судебное заседание адвокаты Шипицын А.В. и Белин В.Н., а также потерпевшие , не явились. Судом были приняты меры к выяснению мнения сторон о возможности рассмотрения ходатайства при данной явке.

Однако, как видно из протокола судебного заседании, стороны не возражали начать рассмотрение ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Вопрос же о возможности закончить рассмотрения ходатайства по существу при данной явке, судом обсужден не был.

С учетом того, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно- процессуального закона, иные доводы Кашпрука, изложенные им в кассационной жалобе, должны быть рассмотрены в ходе рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПРК РФ, Судебная коллегия Определила:

постановление Сахалинского областного суда от 11 сентября 2006 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кашпрука Владимира Андреевича отменить и направить ходатайство об изменении территориальной подсудности на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий- Кудрявцева Е.П.

Судьи- Ермолаева Т.А. и Линская Т.Г.

.А.Ермолаева