ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «16» января 2007 г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Бахшалиева Гюлоглана Исы оглы на определение судьи Астраханского областного суда от 07 ноября 2006 года по делу по ходатайству Мамедовой Ильхамы Фируддин кызы о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Сумгаитского городского суда Азербайджанской Республики от 11 апреля 2006 года о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Сумгаитского городского суда Азербайджанской Республики от 11 апреля 2006 года с Бахшалиева Г.И.о. в пользу Мамедовой И.Ф.к.
взысканы алименты на содержание сына Бахшалиева Р.Г.о, 06.11.2001 года рождения, в размере 80 манат ежемесячно, начиная с 13.03.2006 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 10).
В Астраханский областной суд поступило ходатайство Мамедовой И.Ф.к. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, поскольку должник проживает на территории Астраханской области.
Определением судьи Астраханского областного суда от 07 ноября 2006 года дан I юе ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Сумгаитского городского суда Азербайджанской Республики о взыскании алиментов (л.д.
22).
В частной жатобе Бахшалиев Г.И.о. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что он был лишен возможности принять участие в процессе по делу о взыскании алиментов вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд (л.д. 36).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находи! определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГГЖ РФ) решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Азербайджан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по 1ражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Азербайджана - 11 июля 1996 года.
В соответствии со статьями 53,54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон названы статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, Согласно пункту «б» названной Конвенции в признании судебного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случае, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд. Такая же норма права закреплена и в части 1 статьи 412 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, Астраханский областной суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения приложены все необходимые документы, в том числе и документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была своевременно и надлежащим образом вызвана в суд.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не основан на законе и не подтверждается материалами дела.
Согласно ст.11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен докумен г, ц скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным докумен том, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения.
В деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о том, что Бахшалиеву Г.И.о. лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручен вызов в Сумгаитский городской суд. Справка судьи Сумгашского суда об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в этом суде не может, исходя из требований Конвенции и ст.67 ГПК РФ, заменить документ об извещении, поскольку иные требования установлены законом.
При таких данных вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное. Суд вправе предложить взыскателю либо иностранному суду представить первичные документы, подтверждающие факт вручения извещения на имя ответчика, оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Конвенции от 22.01.1993 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 07 ноября 2006 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий С>дьи I ;1 7 I СУ