ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«jßj » я н в а р я 2 0 0 7 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Алтай дело по иску Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина С.О., Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.В., Керектекова A.B., Образцова A.B., Отрепова P.A., Федорова Д.Ю., Траудт C A . к Министерству внутренних дел Республики Алтай, Министерству внутренних дел России об установлении факта участия в контртеррористических операциях, включении дней в выслугу лет, взыскании невыплаченных сумм с индексацией,
установил:
При обращении в суд с вышеуказанным иском истцы ссылались на то, что приказами М В Д Республики Алтай они были направлены в служебную командировку для участия в контртеррористических операциях в СевероКавказский регион, где находились с 5 мая 2002 года по 31 октября 2002 года в г. Грозном и с 9 апреля по 4 октября 2004 года в г. Урус-Мартан. В соответствии с постановлением Правительства Р Ф от 27 февраля 2001 года № 135-9 ( с изменениями и дополнениями от 26 апреля 2001 года № 315-22), постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65 истцам должны были выплачивать 20000 руб. в месяц каждому, из расчета один день такого участия в размере 666, 66 руб., время их участия в таких командировках засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца. Между тем часть дней пребывания истцов в данном регионе не были засчитаны как дни их участия в проведении контртеррористических операций, за них не было выплачено денежное вознаграждение и данный срок не включен в срок военной службы в льготном исчислении, что послужило поводом для обращения в суд.
Решением Горно-Алтайского городского суда от 28 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики в периоды: с 5 мая 2002 года по 14 мая 2002 года и с 17 мая 2002 года по 31 мая 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина С.О., Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.Н., с 6 июня 2002 года по 30 июня 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Капралова Е.В..
Дейкун С Б . , Никодова Г.Н., с 3 июня 2002 года по 30 июня 2002 года Рябова A.A., Кузьмина C O . , с 1 июля по 10 июля 2002 года и с 28 июля по 31 июля 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Кузьмина C O . , Дейкун С Б . , Никодова Г.Н., с 1 июля по 8 июля и с 11 июля 2002 года по 31 июля 2002 года Рябова A.A., Капралова Е.В., с 1 августа по 3 августа 2002 года и с 11 августа по 31 августа 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Кузьмина C O . , Дейкун С Б . , Никодова Г.Н., с 1 августа по 12 августа 2002 года и с 15 августа по 31 августа 2002 года Рябова A.A., Капралова Е.В., с 1 сентября по 22 сентября 2002 года и с 27 сентября по 30 сентября 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина C O . , Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.Н., с 9 октября по 31 октября 2002 года Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина C O . , Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.Н. На Министерство внутренних дел Республики Алтай возложена обязанность засчитать указанные периоды д а н н ы м истцам в срок выслуги лет из расчета один месяц службы в указанные периоды за три месяца. Взыскано с Министерства внутренних дел Республики Алтай в пользу Попова A.B., Рябова A.A., Кузьмина C O . , Никодова Г.Н., Ш м а к о в а В.Н., Гордеева Д.М., Дейкун С Б . по 127736,29 руб. каждому, Капралову Е.В. 146343,26 руб. В удовлетворении остальных требований истцов отказано.
Определением того же суда от 12 мая 2006 года была устранена описка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 мая 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Алтай просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части установления факта участия истцов в контртеррористических операциях, взыскании за указанные дни денежных выплат, включении указанных дней в выслугу лет отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Алтай указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Попов A.B., Шмаков В.Н., Гордеев Д.М., Рябов A.A., Кузьмин C O . , Капралов Е.В., Дейкун С Б . , Иикодов Г.Н. согласно приказу М В Д Республики Алтай от 22 апреля 2002 года № 210, изданного во исполнение распоряжения М В Д России, были откомандированы в состав В О Г О и П М В Д России на территории Северо-Кавказского региона сроком на 180 суток в период с 5 мая 2002 года по 31 октября 2002 года и участвовали в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в указанном регионе. В период нахождения в командировке истцы ежедневно выполняли служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности непосредственно в месте дислокации, участвовали в проведении специальных операций: производили разведывательно-поисковые и засадные мероприятия, несли боевое дежурство в боевом охранении, участвовали в спецоперациях, что подтверждается объяснениями самих истцов, приказами командиров, распоряжениями, журналами учета участия в контртеррористических операциях, журналами индивидуального участия, книгами временно отсутствующих и прибывших, справками, выданными командиром Мобильного отряда М В Д России по Чеченской Республике, таким образом, по мнению суда, они выполняли аналогичные боевые задачи в районе места дислокации как в периоды, за которые была назначена выплата денежных сумм приказами Объединенной группировки войск, так и в периоды, не отраженные в приказах.
При этом выполняемые в указанные периоды действия в полном объеме подпадают под определение контртеррористическая операция, приведенное в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом».
М е ж д у тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, статья 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» ( в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), действовавшего на момент разрешения спора, определяет понятие контртеррористической операции как специальных мероприятий, направленных на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Р Ф от 27 февраля 2001 года № 139-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства Р Ф от 26 апреля 2001 года № 315-22, с 1 мая 2001 года введена выплата денежного вознаграждения военнослужащим и сотрудникам из состава специальных сил и сил Объединенной фуппировки, привлекаемых приказом Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций за фактическое участие или конкретные результаты проведения этих мероприятий исходя из 20 000 руб. в месяц, установлено льготное исчисление периода участия в контртеррористических операциях в целях назначения пенсии за выслугу лет.
Из названного постановления следует, что указанное вознаграждение выплачивается сотрудникам органов внутренних дел за непосредственное участие в проведении контртеррористических операций. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях, и за все время такого участия.
Суд посчитал как участие истцов в контртеррористических операциях, за которое должны быть произведены выплаты денежного вознаграждения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах сведения о проведении истцами разведывательно-поисковых и засадных мероприятий, несение боевых дежурств в боевом охранении.
М е ж д у тем, само по себе выполнение в период командировки истцами служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств непосредственного участия Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина С.О., Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.Н в проведении контртеррористических операций имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу ст. 195 Г П К Р Ф вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
П о этим же основаниям нельзя признать правильными выводы суда о зачете Попову A.B., Шмакову В.Н., Гордееву Д.М., Рябову A.A., Кузьмину С О . , Капралову Е.В., Дейкун С Б . , Никодову Г.Н. спорных периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц с л у ж б ы за три месяца.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Министерства внутренних дел Республики Алтай и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Попова A.B., Шмакова В.Н., Гордеева Д.М., Рябова A.A., Кузьмина C O . . Капралова Е.В., Дейкун С Б . , Никодова Г.В., Керектекова A.B., Образцова A.B., Отрепова P.A., Федорова Д.Ю., Траудт C A . к Министерству внутренних дел Республики Алтай, Министерству внутренних дел России об установлении факта участия в контртеррористических операциях, включении дней в выслугу лет, взыскании невыплаченных сумм с индексацией направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Алтай.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева