ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 81-Г06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Пирожкова В .Н.
Харланова A.B., Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2006 года частную жалобу Юферова A.A. на определение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2006 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2006 года дано согласие на возбуждение в отношении судьи Юферова A.A. уголовного дела.
Юферов A.A. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о признании незаконным указанного решения квалификационной коллегии.
Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу Юферов A.A. заявил ходатайство о передаче дела в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции, обосновывая свое требование тем, что дело может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями п.З чЛ ст.27 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 февраля 2006 года № 45-0.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации с требованием Юферова A.A. не согласился и просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Определением Кемеровского областного суда от 21 сентября 2006 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Юферова A.A. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с п.З чЛ ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Судом сделан правильный вывод о том, что данное дело не относится к вышеуказанным категориям дел.
В силу положений Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», как верно указал суд в определении, решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовною дела в отношении судьи обжалуется в соответствующий областной суд.
Делая вывод о подсудности настоящего дела Кемеровскому областному суду в качестве суда первой инстанции, суд правильно учел положения ч.2 ст.26 ГПК РФ о том, что федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела (кроме указанных в части первой данной статьи).
Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 45-0 правильно отвергнута судом, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся вопрос о подсудности дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки.
Судом сделан правильный вывод о том, что данное дело не относится к вышеназванным категориям дел.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В частной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене указанного определения суда.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по
определила:
определение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Юферова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \/ J' / 1