ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №> 4-В06-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Блинковой Л.Г. дело по иску Блинковой Л.Г. к Первому управлению 8 Главного управления МВД РФ, ГОВД г. Краснознаменска, отделению федерального казначейства по Одинцовскому району Московской области о взыскании убытков,
установила:
Блинкова Л.Г. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 30.07.1999 г. старший участковый инспектор милиции Неволин A.A., команди рованный для исполнения обязанностей начальника ОВД г. Чехова - 7, изъял у нее сумк\ с вещами, которыми она торговала в жилой зоне военного городка, не оформил протокол изъятия вещей и допустил их растрату, причинив ей ущерб на сумму 142285 руб.89 руб.
Ответчики иск не признали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.06.2004 г. в иске отказано.
Определением с>дебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2004 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Блинкова Л.Г. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 17.08.2006 г. дело истребо вано в Верховный С\д РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Блинкова Л.Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выра зившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказ в иске суд мотивировал тем, что истицей не представлено доказа тельств размера причиненных убытков.
Между тем. по мнению заявительницы, с этим выводом согласиться нель зя.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ ственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответст венно казны Российский Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В надзорной жалобе Блинкова Л.Г. утверждает, что в нарушение этих требований суд не учел наличие вины должностного лица в причинении ей убытков, которая подтверждается постановлением прокурора войсковой части № 95006 от 26.07.2001 г. о прекращении уголовного дела в отношении старше го участкового инспектора милиции Неволина A.A. вследствие акта амнистии (л.д. 6 т.1). Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные о стои мости изъятых у истицы вещей в сумме 10220 руб. 50 коп., которые обозрева лись судом при рассмотрении гражданского дела (л.д. 149 т. 1).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске в полном объеме нельзя признать правильным.
По мнению заявительницы, суд, установив, что ответчик - Первое управ ление 8 ГУ МВД РФ не оспаривал самого факта изъятия вещей истицы на сум му 10220 руб. 50 коп., а также наличие в этом вины должностного лица, тем не менее отказал в иске в полном объеме, в связи с чем решение противоречит требованиям ст. 1069 ГК РФ и не может быть признано законным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Блинковой Л.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Блинковой Л.Г. к Первому управлению 8 Главного управле ния МВД РФ, ГОВД г. Краснознаменска, отделению федерального казначейст ва по Одинцовскому району Московской области о взыскании убытков напра вить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Т.Е.Корчашкина