№ 47-Г06-538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 3 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом заседании от 23 января 2007 года частную жалобу Рыковой Алены Сергеевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2006 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рыкова A.C. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя, указывая на то, что используя режимность населенного пункта ответчик не исполняет свои обязанности согласно договора социального найма жилого помещения по своевременному капитальному ремонту жилого дома, общего имущества в многоквартирном доме и устройств коммунальной сети, чем создает опасность для жизни и здоровья людей. Истец полагает, что деятельность военного полигона, находящегося на территории поселка Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, где она проживает, входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну, поэтому ее исковые требования связаны с государственной тайной и подлежат рассмотрению в Оренбургском областном суде. Рыкова A.C. просит суд признать наличие вины исполнителя, взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 ООО рублей, обязать Министерство обороны РФ устранить обстоятельства, создающие опасность для жизни и здоровья людей.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2006 года заявление возвращено Рыковой A.C. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с названными требованиями в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Рыкова A.C. просит об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
Исковое заявление Рыковой A.C. к категории таких дел не относится, в связи с чем, судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил право на обращение в районный суд.
Доводы частной жалобы Рыковой A.C. о том, что рассмотрение судом вопроса о неисполнении Министерством обороны РФ обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения вызывает необходимость рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, возвращенное исковое заявление о защите прав потребителя связано с государственной тайной и подлежит рассмотрению областным судом и судья не имел оснований для возвращения заявления не подтверждаются материалами дела, основаны на предположениях истца.
Судья, возвращая исковое заявление, правильно исходил из того, что исполнение условий договора социального найма жилого помещения, находящегося на территории военного городка, не является государственной тайной и не входит в перечень сведений составляющих государственную тайну.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2006 года <