Дело№9-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 6 . 0 1 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Послова Ю.И. дело по иску Послова Ю.И.
к УСЗН Ленинского района Г.Н.Новгорода об индексации ежемесячной компенсации денежных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации денежных выплат за причиненный вред здоровью, взыскании задолженности,
установил:
Послов Ю.И. обратился в суд с иском к УСЗН Ленинского района Г.Н.Новгорода об индексации ежемесячной компенсации денежных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации денежных выплат за причиненный вред здоровью, взыскании задолженности по указанным выплатам, ссылаясь на то, что указанная индексация ему должна производиться на основании ФЗ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Минтруда и социального развития РФ от 18.05.2001 г. № 42, Разъяснения Минтруда РФ от 30.11.2001 г. № 6, Постановления Минтруда от 30.11.2001 г. № 83 «Об утверждении разъяснения от 30.11.2001 г. № 6». Считает, что с 01.07.2001 г. до 19.06.2002 г. указанная индексация ему ответчиком должна производится ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ, с 19.06.2002 г.
индексация должна производится ежегодно исходя из уровня инфляции, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством РФ. Просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации денежных выплат на приобретение продовольственных товаров за период с 01.06.2001 г.
по 01.09.2004 г. в сумме 23303 руб.88 коп., задолженность по ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г. в сумме 2177 руб.27 коп., и обязать ответчика в дальнейшем производить эти выплаты с индексацией в установленном порядке.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от 8 декабря 2004 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Послов Ю.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Послов Ю.И. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Часть 5 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.
Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) предусматривает, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П признаны «не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины трожиточного минимума в субъекте Российской Федерации».
Судом установлено, что истец является ветераном подразделения особого риска, инвалидом 2 группы по общему заболеванию. На основании п.22 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ем> выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение продуктов питания в размере 300 рублей а также ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 400 рублей в соответствии с ч.1 ст.39 названного Закона.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований об индексации с>мм на приобретение продовольственных товаров и ежегодных сумм за вред здоровью, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям закона, при этом суд исходил из того, что денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация выплаты за вред здоровью не входят в объем выплат по возмещению вреда и не подлежат защите от инфляции наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью, поскольку размеры данных выплат определены в твердой денежной сумме.
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены указанным законом (п.22. ст. 14 и ч.1 ст.39). Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Послова Ю.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Послова Ю.И. к УСЗН Ленинского района Г.Н.Новгорода об индексации ежемесячной компенсации денежных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации денежных выплат за причиненный вред здоровью, взыскании задолженности по этим выплатам направить для рассмотрения по существу в президиум Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба