ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-006-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Магомедова М.М.
Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2007 года кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. на постановление Новгородского областного суда от 9 ноября 2006 года, которым БОРОЗНЕ Алексею Анатольевичу, родившемуся 7 мая 1976 года, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 20 месяцев, т.е. по 12 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Полеводова С Н . об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А., ссылаясь на то, что нет никаких данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный Борозна может скрыться от следствия и суда, принять меры по уничтожению доказательств, просит постановление суда в отношении Борозны отменить.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства, Борозна обвиняется по ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.4 п.п. «а,в», 30 ч.З, 33 ч.5, 290 ч.4 п.п. «а,в», 165 ч.З п.п. «а,б», 174-1 чЛ УК РФ, т.е. в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Борозны избрана, а впоследствии срок содержания под стражей продлевался с соблюдением требований закона.
Срок следствия по делу продлен до 12 января 2007 года.
Принимая во внимание, что по данному делу не все обвиняемые ознакомились со всеми материалами уголовного дела, срок содержания Борозны под стражей истекает 13 ноября 2006 года, он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, суд обоснованно с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ продлил Борозне срок содержания под стражей по 12 января 2007 года.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, в связи с чем жалоба адвоката Смирнова А.А. не может быть удовлетворена. .
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 9 ноября 2006 года в отношении Борозны Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Магомедов М.М.
Истомина Г.Н. и Подминогин В.Н.
Верно: судья М.М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-53/1 г. Новгорода в отношении Борозны А.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » января 2007 года в 1 т. в Новгородский облсуд.
X 4'