ВЕРХОВНЬШ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№73-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 6 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мархановой Р.П. дело по иску Мархановой Р.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ о неправомерном исключении периодов из стажа для назначения пенсии,
установил:
Марханова Р.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемого в подп.10 п. 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях а Российской Федерации» необходимого специального стажа, дающего право на такую пенсию. Однако, по мнению Мархановой Р.П., данный отказ следует признать незаконным, принятым с нарушением норм пенсионного законодательства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2004 года иск удовлетворен частично. Суд признал отказ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ о включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 26 октября 1973 года по 26 июля 1974 года в качестве медсестры-воспитателя Мархановой Р.П. необоснованным. Суд возложил обязанность на ГУУправление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ включить период работы Мархановой Р.П. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2004 года данное решение оставлено без изменения.
В налзорной жалобе Мархановой Р.П. содержится просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда. г. Улан-Удэ от 29 июля 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским, делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2004 года в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения в учебных отпусках и период простоя.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2005 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2005 года, Мархановой Р.П. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на указанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Марханова Р.П. указывает, что судом допущены существенные нарушения , норм материального права, выразившиеся, в следующем.
Согласно'пл. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
/ Отказывая в удовлетворении требований Мархановой Р.П. о включении в специальный стаж периода нахождения в учебных отпусках, суд исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, однако, учебные отпуска в силу ст. 173 Трудового кодекса РФ таковыми не являются, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истице спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов простоя, поскольку на основании пункта 9 названных Правил, периоды простоя, как по вине работника, так и по вине работодателя не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По мнению заявителя надзорной жалобы, такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом не учтено, что ранее действовавшим законодательством, в частности, пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, а также Инструкцией «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94 и Приложением № 6 к Инструкции был закреплен порядок зачета в педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, в том числе и периодов нахождения в дополнительных учебных отпусках.
Как следует из материалов дела, Марханова Р.П. находилась в дополнительных учебных отпусках в период действия указанных норм права -с 1980 года по 1985 год, а потому с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (чЛ) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения Мархановой Р.П. в дополнительных учебных отпуска подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Приведенный довод о неправомерности отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения в учебных отпусках заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мархановой Р.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Мархановой Р.П. к Государственному учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ о неправомерном исключении периодов из стажа для назначения пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда Российской Федергщш*' Копия верка:
Ответственный секретарь Верховного Суд? Р Ф Г.А. Гуляева