ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18В06-108
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4$ я н в а р я 2 0 0 7 г о д а г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Козьмина В.Г. материал по иску Козьмина В.Г. к Мельникову С В . , ООО «Центр содействия развитию предприятий» о признании торгов недействительными,
установил:
Козьмин В.Г. обратилась в суд с иском к Мельникову С В . , ООО «Центр содействия развитию предприятий» о признании торгов недействительными, указывая, что 10.08.2005г. были проведены торги по продаже доли в уставном капитале ООО ДОК «Знамя». По мнению заявителя, торги были проведены с нарушением действующего законодательства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.12.2005г. исковое заявление было возвращено Козьмину В.Г. без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2006г. определение судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Козьмин В.Г. просит вынесенные судебные постановления отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.09.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Козьмин В.Г. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Возвращая исковое заявление Козьмина В.Г. без рассмотрения, судья указал, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Между тем, в силу п.2 ст.2? АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также разрешают экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, статуса индивидуального предпринимателя он не имеет, а отнесение требований о признании недействительными торгов по продаже части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность к подведомственности арбитражного суда, каким-либо федеральным законом не предусмотрено.
Поскольку участником ООО ДОК «Знамя» или акционером ЗАО «Проточное», которому принадлежало данное общество, истец не являлся, возникшие правоотношения также не могут рассматриваться как спор между акционером и акционерным обществом или между участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, отнесенные ст.ЗЗ АПК РФ к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, разрешение данного спора в арбитражном суде действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с п.З ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов, данный спор подлежал разрешению в суде общей юрисдикции.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Козьмина В.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
материал по иску Козьмина В.Г. к Мельникову С В . , ООО «Центр содействия развитию предприятий» о признании торгов недействительными, направить для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации °" * ^ ^ К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф Краснодарского Л.В.Борисова