Дело №30-006-18 19 декабря 2006 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Ботина А.Г.
председательствующегоо судей 1Лаврова Н.Г., Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела 19 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кубанова Р.Б. на приговор Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 12 сентября 2006 года, по которому ОЛЕФИРЕНКО ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ 5 декабря 1969 года рождения, уроженец ст. Ленинградская, Ленинградского района Краснодарского края, несу димый, осужден к лишению свободы:
- по п, «в» ч.З ст.131 УК РФ на 8 лет;
- по п. <<в» ч.З ст. 132 УК РФ на 8 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Кубанова Р.Б., под державшего доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавше го приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Олефиренко И.В. признан виновным:
- в совершении изнасилования с применением насилия к потерпевшей в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
- в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей в отношении лица, заведомо не дос тигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 20 июля 2005 года в г. Черкесске Карачае во-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре, В кассационной жалобе адвокат Кубанов Р.Б. в защиту интересов осужденного Олефиренко И.В. указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, которые не подтверждаются другими доказательствами, выводы экспертизы носят пред положительный характер и не подтверждают факт совершения с потерпев шей полового акта. Считает, что вина Олефиренко И.В. в совершении пре ступлений, за которые он осужден, не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить, В письменных возражениях на жалобу адвоката государственный об винитель Токова Л.И., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Олефиренко И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Олефиренко К. следует, что в ночь с 19 на 20 июня 2005 года дома ее отец Олефиренко И.В. толкнул ее на пол, стал ее бить, душить, после чего снял с нее одежду и насильно совершил с ней по ловой акт в естественной форме, а затем ввел половой член ей в рот и в анальное отверстие.
Признавая приведенные показания потерпевшей Олефиренко К. досто верными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Лудовой, Олефиренко М.А., Волкова Ф.А., Волковой Л.Ф., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судеб но-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаружен ных у потерпевшей Олефиренко К.; акту комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы, и другим доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевшая оговорила Олефиренко И.В. в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы жалобы адвоката о противоречивости показаний потерпевшей, не основаны на материалах дела, согласно которым потерпевшая Олефирен- ко К. прямо указала на своего отца - Олефиренко И.В., совершившего ее из насилование и другие насильственные действий сексуального характера.
Имеющиеся между показаниями потерпевшей и свидетелей неточности, на которые указывается в жалобе адвоката, не являются существенными и по лучили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судеб ной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в жалобе адвоката Кубанова Р.Б. доводы о недоказанно сти вины Олефиренко И.В. опровергаются приведенными выше доказатель ствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Показания свидетелей Волкова Ф.А. и Волковой Л.Ф., на которые ссы лается в жалобе адвокат, а также причины изменения ими показаний явля лись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежа щую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как то го требует закон.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что выводы экспертизы носят предположительный характер и не подтверждают факт со вершения с потерпевшей полового акта.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, на которое ссылается в жалобе адвокат, не опровергает установленные судом обстоятельства изна силования Олефиренко И.В. потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Бабоев А.Х. пояснил, что при составлении заключения им допущена ошибка в резолютивной части не указаны телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей в виде ссадины задней спайки влагалища, которая могла произойти от действия твердого ту пого предмета, каковым мог быть напряженный половой член. Вместе с тем пояснил, что строение половых органов потерпевшей не исключает возмож ность совершения полового акта в преддверии влагалища.
Указанные выводы подтверждаются и актом повторной судебномедицинской экспертизы.
Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, су дебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим необходимые познания и стаж, в пределах своей компетенции, выводы экспертизы научно обоснова ны и соответствуют материалам дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ ективно.
Квалификация действий осужденного Олефиренко И.В. является пра вильной.
Наказание осужденному О л е ф и р е н к о И . В . назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его лично сти.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены в полной мере. Оснований считать, что Олефиренко И.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.
Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в кассацион ной жалобе, или его изменению не имеется, поэтому жалоба адвоката удов летворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2006 года в отношении ОЛЕФИРЕНКО ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВНА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации