ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 1 я н в а р я 2007 I Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознако мившись с заявлением Нагария Галины Анатольевны об оспаривании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и компенсации морального вреда,
установил:
Нагария Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит оспариваемое положение при знать противоречащим требованиям ряда статей Конституции Российской Федерации, внести дополнения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189, а также обязать Российскую Федерацию возместить ей компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с невозможностью применять все положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в при нятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативного акта в форме закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Россий ской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федера ции дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в по рядке конституционного судопроизводства.
2 В силу части 3 статьи 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к ис ключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, эти законы не могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.
Кроме того, требования заявителя сводятся к возложению обязанности на Верховный Суд Российской Федерации обратиться в Государственную Ду му Федерального Собрания Российской Федерации с законодательной ини циативой по внесению дополнений в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189, которые определили бы сроки приведения Уставов ТСЖ и ЖСК в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государствен ная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законода тельной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органа исполнительной власти и обязывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения.
Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования и неразрывно связаны с ним.
С учетом изложенного заявление Нагария Г.А. не подлежит рассмотре нию и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессу ального кодекса Российской Федерации,
определил:
Нагария Галине Анатольевне в принятии заявления об оспаривании ста тьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в дей ствие жилищного кодекса Российской Федерации», о компенсации морально го вреда отказать.
Возвратить Нагария Г.А. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей согласно квитанции от 23 декабря 2006 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ^ ^п ^ , / Ж Ж . С 6 4/ - ^ Н.К. Толчеев