Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года касса­ ционные жалобы подсудимых Богуна и Киселёва на постановление Хаба­ ровского краевого суда от 25 апреля 2006 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении Богуна Николая Владимировича, 22 октября 1986 года рождения, уроженца г. Хабаровска, судимого 16.01.2006 года по ст. 162 ч.2 п.п.

«а,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, по обвинению в совершении преступлений, ст.ст. 105ч2 п.п. «ж,к»; 158 ч.2 п. «в»; 131 ч. 1 УК РФ;

предусмотренных Киселёва Максима Владимировича, 23 января 1984 года рождения, Уроженец п. Сита района имени Лазо Хабаровского края, судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, Пирогова Ильи Александровича, 9 июля 1986 года рождения, уро­ женца г. Хабаровска, судимого, по обвинению в совершении пребступлебния, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК Рф назначено к слушанию на 5 мая 2006 года.

В отношении Пирогова И.А. постановление рассмотрено в порядке ст.

360 УПК РФ.

Этим же постановлением это же уголовное дело в отношении Загородного Юрия Александровича по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на основании ст.238 ч.1 УПК РФ приостановлено и в отношении него объявлен розыск;

мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о приостановлении уголовного дела в отношении указанных выше лиц судом отказано.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции сослался на то, что раздельное судебное разбирательство в отношении Богуна, Киселёва и Пирогова и Загородного возможно. Приостановление уголовного дела в отношении всех подсудимых повлечёт необоснованную волокиту с разрешением его по существу в отношении Богуна, Киселёва и Пирогова, содержащихся под стражей.

В кассационных жалобах подсудимые Киселёв М.В. и Богун Н.В.

оспаривают обоснованность вывода суд о возможности раздельного рассмот­ рения данного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворению.

В соответствии с ч.З ст. 253 УПК РФ в случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсуди­ мого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсу­ димых. Всё производство по делу при таких обстоятельствах может быть приостановлено лишь в случаях, если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела.

По данному уголовному делу суд обоснованно пришёл к выводу, что раздельное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Из дела также усматривается, что подсудимые Киселёв и Богун находятся под стражей.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2006 года в отношении Богуна Николая Владимировича, Киселёва Максима Влади­ мировича и Пирогова Ильи Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е Л . Кудрявцева СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Т.А..Ермолаева Т.Г. Линская Копия верна:

Судья Верховного суда РФ Е.П. Кудрявцева