Дело № 93-О06-5.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 ноября 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2006 года кассационные жалобы осуждённого Рыбакова Д.И.
на приговор Магаданского областного суда от 31 января 2006 года, по которому РЫБАКОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 24 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Магадана, ранее судим: 1). 16 мая 2001 года по ч.Зст.ЗОп.«а»ч.2ст.166;ч.Зст.30-п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ к трём годам девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2). 14 января 2003 года по ч.Зст.30-п.«а»ч.2ст.161УК РФ к четырём годам девяти месяцам лишения свободы, освобождён 4 августа 2004 года условно досрочно на два года четыре месяца четырнадцать дней осуждён по п.«в»ч.2ст.132УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы.
В соответствии с п.«в»ч.7ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда от 14 января 2003 года и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рыбаков признан виновным и осуждён за мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершённые с особой жестокостью; за убийство Говорова С В . 1971 года рождения, сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 7 мая 2005 года в г. Магадане при установленных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Рыбакова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах(основной и дополнительных) осуждённый Рыбаков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в основу приговора положил доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства; полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет достоверности получения от него явки с повинной и первоначальных показаний; оспаривает обоснованность заключения судебно-психиатрической экспертизы; утверждает, что остались не рассмотренными его заявления в отношении работников милиции о привлечении последних к уголовной ответственности;
полагает, что все доказательства, указанные в описательной части приговора, имеют существенные противоречия и не соответствуют действительности.
В возражении государственный обвинитель Божко Н.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Рыбакова и адвоката Бурлакову Р.Б, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённого Рыбакова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Рыбаков в категорической форме пояснял о том, что во время распития спиртных напитков с незнакомым ему мужчиной, последний стал в адрес его брата высказываться грубой нецензурной бранью. На его замечание, мужчина попытался его ударить, но он увернулся и нанёс первым удар тому мужчине, а когда тот упал на землю, стал наносить руками и ногами удары по различным частям тела, после чего изнасиловал, а затем засунул деревянный сук в анальное отверстие мужчины.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Рыбакова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Так, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Кваша А. в связи с её смертью, из которых следует, что действительно в её присутствии Рыбаков нанёс множественные удары незнакомому мужчине, после чего поставил того на колени и совершил насильственный половой акт, по окончанию которого засунул деревянную ветку в анальное отверстие.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории старого Марчеканского кладбища, расположенного в районе улиц Потапова, Полярной и Марчеканского шоссе г. Магадана был обнаружен труп мужчины с внешними признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Говорова С В . были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, открытая тупая травма живота с комплексом повреждений, квалифицируемых в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью Говорова С В .
Виновность Рыбакова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рыбакова в мужеложстве и иных действиях сексуального характера, а также в убийстве, сопряжённом с насильственными действиями сексуального характера, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.2ст.132;п.«к»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Рыбакова умысла на совершение мужеложства, иных действий сексуального характера и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Рыбакова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Рыбакова при совершении указанных преступлений.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Рыбакова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Рыбаков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых и адвоката, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Рыбаков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
При таких данных, указанная ссылка Рыбакова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Не обнаружение на одежде Рыбакова биологических следов, а также крови, не свидетельствует о не виновности Рыбакова при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств, поскольку Рыбаков был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные биологические следы и наличие крови.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Рыбакова об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Рыбакова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы осуждённого Рыбакова о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, о привлечении работников милиции к уголовной ответственности, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имелись представленные органами предварительного расследования доказательства, которые были тщательно исследованы и оценены.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайств Рыбакова в ходе судебного разбирательства в суде не усматривается. Заявленные Рыбаковым и поддержанные адвокатом ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения(т.4л.д.л.д.6;7;33;47).
Кроме того, согласно ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
Вывод суда о мотивах действий Рыбакова соответствует имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, касающиеся ошибочного указания в описательномотивировочной части инициалов Рыбакова, наступления смерти последнего(вместо Говорова).
Наказание назначено Рыбакову за совершённые им преступления(за каждое в отдельности и по совокупности) в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом данных о его личности. С учётом смягчающих наказание обстоятельств и всех конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным по совокупности приговоров смягчить Рыбакову наказание.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского областного суда от 31 января 2006 года в отношении Рыбакова Дмитрия Ивановича изменить: в описательномотивировочной части приговора считать, что смерть наступила Говорова С В . вместо Рыбакова Д.И. Вместо указанных инициалов подсудимый Рыбаков А.В. считать - Рыбаков Д.И.
На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Рыбакову Д.И. смягчить наказание в виде лишения свободы до восемнадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Рыбакова Д.И.
оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Рыбакова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Разумов С.А.
Судьи: Русаков В.В, Коннов В.С.
Копия верна: судья Справка: осуждённый Рыбаков Д.И.
содержится в СИЗО №3 г. Москвы.
Русаков В.В.