Дело № 67-006-89 г. Москва С у д е б н а я к о л л е г и я п о у г о л о в н ы м Российской Федерации в составе:
2006 года 30 ноября 2006 года д е л а м В е р х о в н о г о С у д а п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о- Р а з у м о в аС . А .
с у д е й - К о н н о в а В . С .иР у с а к о в а В . В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 года ходатайство подсудимого Русакова В.А. о его участии в кассационном рассмотрении м а т е р и а л а п о к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е п о д с у д и м о г о Р у с а к о в а В . А . н а постановление Новосибирского областного суда от 9августа 2006 года.
Постановлением Новосибирского областного суда от 9 августа 2006 года отказано в удовлетворении ходатайств об изменении подсудимому Русакову В.А. меры пресечения и срок содержания под стражей п о д с у д и м о г о Вячеслава Александровича, родившегося 25 апреля 1976 года в г. Новосибирске, с высшим образованием, не работавшего, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.223, ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, РУСАКОВА - п р о д л е н н а т р им е с я ц а- д о 9н о я б р я 2 0 0 6 г о д а .
Н а у к а з а н н о е п о с т а н о в л е н и е п о д с у д и м ы м Р у с а к о в ы м п о д а н а кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде иприводятся конкретные доводы вобоснование жалобы.
З а с л у ш а в д о к л а д с у д ь и К о н н о в а В . С , с у д е б н а я к о л л е г и я н е оснований ку д о в л е т в о р е н и ю ходатайства.
н а х о д и т Доводы, по которым подсудимый Русаков просит отменить постановление суда, изложены им в кассационной жалобе и они известны суду кассационной инстанции.
Уголовное дело в отношении Русакова находится в производстве суда первой инстанции Новосибирского областного суда и содержанием под стражей подсудимый Русаков числится за Новосибирским областным судом, содержанием под стражей за Верховным Судом РФ он не перечислялся.
Согласно решений Европейского Суда по правам человека по делу Саттера от 22 февраля 1984 года и по делу Эктобани от 22 мая 1988 года, если кассационная жалоба затрагивает исключительно вопросы права, оставляя в стороне фактические обстоятельства дела, то требования Конвенции по защите прав человека и основных свобод могут быть соблюдены и тогда, когда заявителю не была предоставлена возможность быть заслушанным в Кассационном суде лично.
Кроме того, как следует из материала, уголовное дело в отношении Русакова и Балуева находится на стадии судебного разбирательства, дата окончания судебно-психиатрической экспертизы в отношении Балуева суду неизвестна, а этапирование подсудимого Русакова в г. Москву для кассационного рассмотрения с его участием жалобы повлечет за собой отложение производства в суде первой инстанции на неопределенно длительное время и воспрепятствует разрешению самого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства подсудимого Русакова Вячеслава Александровича об его участии в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Новосибирского областного суда от 9 августа 2006 года отказать.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Коннов В.С, Русаков В.В.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коннов