Дело № 67-006-88 2006 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 30 » ноября 2006 года делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
и судей - Коннова В.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 г. кассационную жалобу подсудимого Мельничука Р.Б. на постановление Новосибирского областного суда от 23 июня 2006 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Бутенко А.И. об изменении меры пресечения подсудимому Мельничуку Р.Б. и срок содержания под стражей М Е Л Ь Н И Ч У К А Романа Борисовича, родившегося 27 января 1974 года в г. Новосибирске, со средне-специальным образованием, ранее судимого в 1996 г. по ч.2 ст. 146 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, не работавшего; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п.«ж,з», ч.2 ст.105;
п.п.«ж,з» ч.2 ст.105; п.п.«ж,з» ч.2 ст.105; п.п.«ж,з» ч.2 ст.105;
п.п.«а,в,ж,з» ч.2 ст.105; ч.З ст.ЗО и п.«а» ч.З ст.158; п.п.«а,в» ч.З ст.162; п.п.«а,б,в» ч.З ст.162; п.п.«а,в» ч.З ст.162; п.п.«а,в» ч.З ст.162;
ч.1 ст.325; ч.2 ст.325 УК РФ, продлен на три месяца, то есть по 24 сентября 2006 года.
Мельничук Р.Б. обвиняется:
- в участии в банде и совершаемых ею нападениях;
- в разбойном нападении на Колмакова А.А., совершенном 16 ноября 2000 г. организованной группой, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью;
- в убийстве Колмакова А.А., совершенном 16 ноября 2000 г.
организованной группой, из корыстных побуждений и сопряженном с разбоем и бандитизмом;
- в покушении на кражу имущества Колмаковых, совершенном 16 ноября 2000 г. организованной группой, с незаконным проникновением в жилище;
- в похищении у Колмакова А.А. паспорта и другого важного личного документа, совершенном 16 ноября 2000 г.;
в похищении, уничтожении, повреждении и сокрытии официальных документов, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности;
- в разбойном нападении на Сухову Л.А., Терехову О.Д. и Терехову И.М., совершенном 4 апреля 2001 г. организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в целях завладения чужим имуществом в крупном размере - на сумму 271.650 рублей;
- в убийстве трех человек - Суховой Л.А., Тереховой О.Д. и Тереховой И.М., совершенном 4 апреля 2001 г. организованной группой, заведомо находившихся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений и сопряженном с разбоем и бандитизмом;
- в разбойном нападении на Мочалина В.П., совершенном 14 марта 2002 г. организованной группой, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью;
- в убийстве Мочалина В.П., совершенном 14 марта 2002 г.
организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем и бандитизмом;
- в разбойном нападении на Федотова С.А., совершенном 15 апреля 2002 г. организованной группой, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью;
- в убийстве Федотова С.А., совершенном 15 апреля 2002 г.
организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем и бандитизмом.
Вменяемые ему в вину преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
25 ноября 2003 г. Мельничук Р.Б. был задержан по подозрению в совершении преступлений.
Постановлением судьи от 27 ноября 2003 г. в отношении Мельничука избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основаниями заключения Мельничука под стражу явились подозрение его в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что он не работал, по месту фактической регистрации не проживал; что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, совершить новое преступление.
Постановлениями судей и суда срок содержания Мельничука неоднократно продлялся, в том числе - предшествующим постановлением Новосибирского областного суда от 24 апреля 2006 г. - на три месяца, по 24 июля 2006 г.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым постановление суда в отношении Мельничука оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Мельничук Р.Б. просит отменить постановление областного суда от 23 июня 2006 г. и изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, ссылаясь на незаконность его задержания 25 ноября 2003 г. в связи с недостатками оформления протокола, на необоснованность избрания судьей ему меры пресечения 27 ноября 2003 г. и отсутствие информации для возобновления производства по делу заместителем прокурора области 25 ноября 2003 г.
Считает, что суд 23 июня 2006 г. при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не исследовал и не доказал оснований для продления такого срока и содержания его под стражей. Полагает, что под стражей он содержится незаконно. По мнению Мельничука, указание в постановлении суда на то, что вердиктом присяжных заседателей он признан виновным, является фактическим вынесением обвинительного приговора.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
Как следует из материала, мера пресечения Мельничуку в виде заключения под стражу избиралась постановлением судьи и в дальнейшем срок содержания Мельничука под стражей продлялся также постановлениями судей и судов.
При таких данных, ссылка на недостатки протокола задержания по подозрению в совершении преступления, отсутствие новой информации у прокурора для возобновления производства по делу - не влияет на законность и обоснованность постановления суда о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, постановление прокурора о возобновлении производства по делу никем не отменено и в установленном законом порядке оно незаконным не признано.
Постановления судей и суда об избрании Мельничуку меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания его под стражей по 24 июля 2006 г. вступили в законную силу и суд первой инстанции при решении 23 июня 2006 г. вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также - суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда от 23 июня 2006 г. не вправе ревизовать, проверять законность и обоснованность постановлений судей и суда, вступивших в законную силу.
Согласно ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания содержания Мельничука под стражей, указанные в постановлениях об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей, вступивших в законную силу, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.
По данному материалу решался вопрос не об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а о продлении срока ранее избранной меры пресечения, в связи с чем доказывать суду уже имеющиеся основания содержания под стражей - не требовалось.
Основания содержания под стражей подсудимого Мельничука не изменились, а производство по делу не окончено и суд обоснованно продлил срок содержания подсудимого Мельничука под стражей.
Указание в постановлении суда от 23 июня 2006 г. на то, что Мельничук вердиктом присяжных заседателей признан виновным в бандитизме, разбойных нападениях, умышленных убийствах, а «в настоящий момент» дело не рассмотрено с проведением трем подсудимым стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в том числе - и в отношении Мельничука - является констатацией факта, а не вынесением обвинительного приговора.
Указание в описательной части постановления на то, что срок содержания Мельничука под стражей истекает 24 июня 2006 г., вместо фактической даты - 24 июля 2006 г. является опечаткой, что не отрицается и самим подсудимым Мельничуком, и не может служить основанием отмены постановления суда.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новосибирского областного суда от 23 июня 2006 г.
об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Бутенко А.И. об изменении меры пресечения подсудимому Мельничуку Роману Борисовичу и о продлении срока содержания подсудимого Мельничука Романа Борисовича под стражей на три месяца - по 24 сентября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Мельничука Р.Б. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Разумов судьи:
В.С. Коннов В.В. Русаков Верно: Судья Верховного Суда РФ В.С . Коннов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-54/1 г. Новосибирска в отношении Мельничука Романа Борисовича 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » декабря 2006 года в 1-м томе в Новосибирский областной суд 1.12.2006ек