ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 31-ПВ06 « 17 г. М о с к в а » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.
членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Серкова П.П., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Разумова С.А., Петроченкова А.Я.
рассмотрел по надзорной жалобе Пилюкова А.Ф. материал по его заяв лению об отмене распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в экс плуатируемых жилых зданиях».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспа ловой З.Д., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Ксензова А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Пилюков А.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с за явлением об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в экс плуатируемых жилых зданиях» как противоречащего федеральному законода тельству. Просил обязать исполнительную власть Санкт-Петербурга установить в его квартире счетчики.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сен тября 2005 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. определение оставлено без изменения.
В связи с подачей Пи люковым А.Ф. надзорной жалобы на указанные су дебные постановления дело было истребовано, и после изучения передано оп ределением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы. Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации от 28 декабря 2005 г. подлежащими отмене с направлением материала в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения со стадии принятия за явления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или из менения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заяв ление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ к подсудности су да города федерального значения в качестве суда первой инстанции, отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов госу дарственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Возвращая заявление Пилюкова А.Ф. судья Санкт-Петербургского го родского суда исходил из того, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, в нем затронуты интересы конкретных граждан, в связи с чем заявление относится к подсудности районного суда.
Несмотря на довод частной жалобы об ошибочности такого вывода, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции, не рассматривая вопроса относится ли оспариваемый акт к нормативному, признала определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сен тября 2005 г. законным и обоснованным.
При этом коллегия ограничилась лишь суждением, что Пилюков А.Ф.
обжалует неправомерное действие должностных лиц исполнительной власти, выразившееся в отказе установить в его квартире счетчики учета воды, тепла, газа.
С данным основаниям.
выводом коллегии нельзя согласиться по следующим Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ не принято во внимание, что в заявлении Пилюков А.Ф. прежде всего просит признать незаконным распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р, как противоречащее статье 8 Жилищного кодекса РФ и Закону «О защите прав потребителей» и частная жалоба на определение суда от 14 сентября 2005 г. подана именно в связи с возвратом ему заявления СанктПетербургским городским судом, поскольку оспариваемый акт является ненормативным.
Между тем распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях», которым утверждены и введены в действие Временное положение о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях и Инструкция по установке бытовых газовых счетчиков в эксплуатируемых объектах, представляет собой нормативный правовой акт, поскольку предусматривает нормы, обязательные для исполнения жителями города Санкт-Петербурга, в том числе заявителем, рассчитанные на неоднократное применение и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций. Указания о том, что данные нормы, затрагивают интересы конкретных граждан, оспариваемое распоряжение не содержит.
Заявление об оспаривании данного нормативного правового акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ подсудно СанктПетербургскому городскому суду.
В связи с тем, что при вынесении определения о возврате заявления Пилюкова А.Ф. в части оспаривания распоряжения Губернатора СанктПетербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях» допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановленные по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления Пилюкова А.Ф. для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд со стадии принятия заявления.
При этом суду следует обсудить вопрос о подсудности дела в части требований о возложении на исполнительную власть Санкт-Петербурга обязанности установить в квартире заявителя счетчики учета воды, тепла, газа, поскольку определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. по данному поводу никаких выводов не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 чЛ ст.390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. о возврате заявления Пилюкова А.Ф., дело направить для рассмотрения в СанктПетербургский городской суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ак