ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 22-В06-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «Jfi> я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России дело по заявлению Ватаевой Л.А. об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
Ватаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужден ных решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 17 июня 2003 го да денежных сумм.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 10 ноября 2005 года заявление удовлетворено: с Северо-Кавказского военного института в пользу Ватаевой Л.А. взыскано 150 991 руб. 43 коп. и государственная пошлина - 4 100 руб.
В кассационном порядке определение не обжаловалось.
В надзорной жалобе начальник Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России просит указанное определение, состоявшееся по данному делу, отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Се верная Осетия - Алания от 17 июня 2003 года была удовлетворена жалоба Ва таевой Л.А. и других на неправомерные действия должностных лиц Северо- Кавказского военного краснознаменного института ВВ МВД: суд постановил признать за Ватаевой Л.А. и другими право с 1 февраля 1995 года по 1 августа 1999 года на выплату должностных окладов с повышением на 100%, за период с 2 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года - в полуторном размере, за период с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 2001 года на компенсацию за неиспользо ванные ежегодные дополнительные отпуска, а также обязал начальника Севе ро-Кавказского военного краснознаменного института ВВ МВД РФ издать при казы, определяющие периоды фактического пребывания в зоне вооруженного конфликта и выплатить заявителям за период с 1 февраля 1995 года по 1 авгу ста 1999 года должностные оклады с повышением на 100%, а также ежемесяч ные премии (до 50% от вновь образованного оклада), доплату за выслугу лет, суточные в тройном размере; за период с 2 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года должностные оклады в полуторном размере, ежемесячные премии (до 50% от вновь образованного оклада), доплаты за выслугу лет, суточные в двойном размере; за период с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 2001 года ком пенсацию за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска продолжи тельностью два календарных дня за каждый полный месяц работы, но не более 14 календарных дней. Все выплаты определено производить исходя из разме ров окладов и суточных, установленных на момент фактической выплаты.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 декабря 2004 года изменен способ и порядок исполнения вышеназванного решения су да: а именно: суд постановил взыскать с Северо-Кавказского военного институ та внутренних войск МВД РФ в пользу Ватаевой Л.А. повышенные должност ные оклады с доплатами и надбавками в сумме 200 797 руб. 72 коп., суточные (полевые) в сумме 374 655 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 724 руб. 22 коп., а всего 579 176 руб. 94 коп.
Обращаясь с настоящим заявлением об индексации присужденных реше нием суда сумм, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица указывала на то, что решение суда было вынесено 17 июня 2003 го да, фактически денежные средства были перечислены только 6 мая 2005 года.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмот ревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Ватаевой Л.А., суд правильно исходил из того, что названные суммы были выплачены заявительнице с задержкой. С момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения суммы, взысканные по решению суда, в результате инфляции обесценились, а потому подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ. Размер суммы, подлежащий взысканию в пользу Ватаевой Л.А., судом произведен правильно и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Ссылки в надзорной жалобе на нарушение норм процессуального права, связанные с порядком исполнения решения суда, не могут быть расценены как существенные и служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 383
определил:
в передаче дела по заявлению Ватаевой Л.А. об индексации присуж денных денежных сумм для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф у 7 ггг Кеба Ю Г .