ОПРЕДЕЛЕНИЕ

47-Г06-399 Судебная коллегия по Российской Федерации в составе гражданским делам Верховного Суда председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом заседании от 12 декабря 2006 года частную жалобу Перменовой Анны Георгиевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2006 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Перменова А.Г. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о водоснабжении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является жителем поселка Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, на территории поселка находится военный полигон, с которого производится подача воды в жилые дома. Министерство обороны РФ предоставляет жителям военного городка услугу по горячему водоснабжению. При этом в водозаборной зоне выполняются целевые программы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники. Отходы деятельности полигона хранятся в водозаборной зоне. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушение санитарно-эпидемиологических правил ответчиком причиняет крупный ущерб истцу и вызывает физические и нравственные страдания. В связи с чем Перменова А.Г. просит суд признать наличие вины исполнителя, взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 ООО рублей, обязать Министерство обороны РФ устранить обстоятельства, создающие опасность для жизни и здоровья людей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2006 года заявление возвращено Перменовой А.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с названными требованиями в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В частной жалобе Перменова А.Г. просит об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Исковое заявление Перменовой А.Г.

к категории таких дел не относится, в связи с чем, судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил право на обращение в районный суд.