ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-В06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 1 » января 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Бусаревой А.Л. дело по иску Си зова А.Г. к Васинцевой O.A. о признании сделки недействительной, установила :
Сизов А.Г. обратился в суд с иском к Васинцевой O.A. о признании сдел ки недействительной, ссылаясь на то, что в 2005 году продал ответчице комна ту в коммунальной квартире № 3 дома № 53 по ул. К.Либкнехта в г.Ярославле за 50000 руб., однако в момент совершения сделки по состоянию здоровья не мог осознавать в незнакомой обстановке значение своих действий.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 6.03.2006 г. по делу назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на представителя истца - Бусыреву А.Л.
28.06.2006 г. Сизов А.Г. отменил доверенность на имя Бусыревой А.Л.
В надзорной жалобе Бусырева А.Л. просит определение, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3.08.2006 г. дело истребова но в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч.ч. 1,3 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Рос- сийской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые сум мы вносятся сторонами в равных частях.
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Как видно из дела, в судебном заседании представитель истца по дове ренности - Пичугина И.В. заявила ходатайство об освобождении Бусаревой А.Л. от оплаты расходов по проведению психолого-психиатрической судебной экспертизы и проведении ее за счет средств федерального бюджета.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 7.08.2006 г. Бусарева А.Л. освобождена от оплаты расходов за экспертизу, а в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета отказано.
Таким образом, учитывая, что заявительница от оплаты расходов за про ведение экспертизы освобождена, оснований для отмены определения Киров ского районного суда г.Ярославля от 6.03.2006 г. в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Сизова А.Г. к Васинцевой O.A. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф Т.Е. Корчашкина