г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

14 декабря 2006 года делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В . В .

судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам адвоката Сулимова М. С. и обвиняемых Мудрагеля В. К., Сотова Д. В. и Кучерявого Г. И. на постановление судьи Московского городского суда от 20 сентября 2006 года, которым в отношении МУДРАГЕЛЯ Владимира Кирилловича, родившегося 21 февраля 1942 года в с. Новосельское, Спасского района Приморского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. п. «а, б», 159 ч. 4 и 174-1 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 21 декабря 2006 года - а всего до 17 месяцев 7 суток.

КУЧЕРЯВОГО Григория Ивановича, родившегося 1 февраля 1959 года в г. Кролевец Сумской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. п.

«а, б», 159 ч. 4 и 174-1 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 21 декабря 2006 года - а всего до 17 месяцев 8 суток.

СОТОВА Дмитрия Владимировича, родившегося 14 сентября 1968 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. п.

«а, б», 159 ч. 4 и 174-1 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 21 декабря 2006 года - а всего до 17 месяцев 8 суток.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Вдовенко А. П. и Еремеевой М. Ф., постановление в отношении этих лиц не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступление адвоката Сулимова М. С , просившего отменить постановление, и мнение прокурора Хомутовского В. Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Мудрагель, Кучерявый и Сотов обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В кассационных жалобах:

адвокат Сулимов М. С. просит отменить постановление судьи, освободить из-под стражи Сотова и Кучерявого, мотивируя тем, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей стала тяжесть предъявленного им обвинения, судья не привел в постановлении доказательства, обосновывающие его вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, и лишь предположил, что Кучерявый и Сотов могут скрыться от следствия и суда. Между тем, Кучерявый и Сотов имеют семью, постоянное место работы и жительства;

обвиняемый Мудрагель просит постановление отменить или изменить, избрав ему мерой пресечения домашний арест. Он ссылается * ' на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с нарушением закона, судья предоставил ему недостаточно времени для ознакомления с материалом и подготовки к судебному заседанию, не исследовал обстоятельства, в силу которых ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей, а просто согласился с ходатайством следователя, в постановлении предрешил вопрос о его виновности, сделал предположительные выводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, лишил его права заявить отвод прокурору, не учел, что за 14 месяцев с ним проведено только одно следственное действие, постановление вынес с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, сам указал в постановлении об исключительности случая, тогда как прокурор на это обстоятельство не ссылался, не исследовал обстоятельства, касающиеся события преступления, не учел, что ему 65 лет, положительную характеристику, семейное положение и состояние здоровья. Кроме того, он просит отменить постановление судьи от 25 октября 2006 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания;

обвиняемый Кучерявый просит отменить постановление, ссылаясь на то, что его вина в совершении преступлений не доказана, также поддерживает доводы кассационной жалобы Мудрагеля о допущенных судьей нарушениях норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя;

обвиняемый Сотов просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, сроки содержания под стражей по ходатайству следователя судом в соответствие с требованиями закона неоднократно продлевались и нарушены не были.

Срок содержания под стражей по обжалуемому постановлению продлен судом по ходатайству следователя в связи с необходимостью окончить предварительное следствие и провести ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

В настоящее время, по сообщению адвоката, следствие по делу окончено, и обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела, при чем ознакомление начато за 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемых под стражей.

Утверждения обвиняемых и адвоката в жалобах о том, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей Мудрагелю, Кучерявому и Сотову, являются неубедительными.

Как следует из постановления судьи, в нем указано, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении сроков содержания Мудрагелю, Сотову и Кучерявому под стражей, не отпали и не изменились, не появилось и новых обстоятельств, которые бы могли служить основанием для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Данные о состоянии здоровья Мудрагеля, о семейном положении Сотова и Кучерявого были известны суду и ранее, но они, как правильно расценил суд, не являются достаточными для изменения им меры пресечения.

Вопреки утверждениям Мудрагеля в жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемые не просили . о предоставлении им дополнительного времени для ознакомления с материалами, право заявить отвод прокурору обвиняемому Мудрагелю было предоставлено, однако он этим правом не воспользовался, заявив отвод только председательствующему (т. 7 л. д.

133).

Вопрос о виновности Мудрагеля в судебном заседании не исследовался и в постановлении судьи не разрешался.

Несоблюдение сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, основанием для отмены постановления судьи не является, так как вопрос о продлении срока содержания под стражей судьей разрешен до истечения срока, установленного ранее судебным решением.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационных жалоб не имеется.

Что касается несогласия Мудрагеля с постановлением судьи об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, то это постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского городского суда от 20 сентября 2006 года в отношении Мудрагеля Владимира Кирилловича, Кучерявого Григория Ивановича и Сотова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка:

Новикова В. А .

Дело рассмотрено под председательством судьи