*11-29133-121206# Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул, Ленина д. 74, г. ТЮМЕНЬ, 625000, тел. (3452) 799-444, сайт www fas230.ru, e-mail mfo@iaszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2006 г.
Дело № Ф04-8340/2006 (29123-А67-43) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Новоселова судей В.Й.Ильина ТЛ. Шабалковой рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон;
по поручению от прокуратуры Томской области: Л.В.Чезганова, заместитель начальника отдела прокуратуры Тюменской области, служебное удостоверение №97974/05;
от Региональной энергетической комиссии Томской области и третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу заместителя прокурора Томской области на решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Томской области (судьи: H.A. Усанина, A.B. Шилов, A.C. Кузнецов) по делу № А67-4586/06 по заявлению заместителя прокурора Томской области к Региональной энергетической комиссии Томской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание» Колпашевского района о признании незаконным (в части) нормативного правового акта,
установил:
заместитель прокурора Томской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным пункта 1 приказа от 21.12.2005 № 53/388 Региональной энергетической комиссии Томской области «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание» Колпашевского района, отпускаемую потребителям, вследствие его несоответствия статье 5 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ), приказу от 29.12.2005 № 853-Э/4 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 14.04,1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 5 Закона 2 Ф04-83402006 {2912Э-А67-43} № 184-ФЗ, приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12,2005 № 853-Э/4 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год» Региональная энергетическая комиссия Томской области не привела в соответствие с предельным максимальным уровнем тарифа (116%) тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание» Колпашевского района с 01.01.2006 по 31.12.2006, установленный 21.12.2005 в приказе № 53/388.
По мнению заявителя, бездействие Региональной энергетической комиссии Томской области нарушает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку применение повышенного тарифа влечет увеличение их расходов на оплату тепловой энергии.
Определением арбитражного суда от 12.04.2006 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружений и техническое обслуживание» Колпашевского района (далее по тексту общество).
Решением от 25.09.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заместитель прокурора Томской области просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, которым требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, согласно статье 5 Закона № 184-ФЗ, необходимо привести в соответствие с предельными уровнями тарифов ранее установленные тарифы на тепловую энергию. Таковыми могут быть только тарифы конкретных энергоснабжающих организаций, поскольку возможности установления иного рода тарифов, в том числе "среднего" тарифа по области, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу Региональная энергетическая комиссия Томской области просит суд кассационной инстанции оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу обществом с ограниченной отвественностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание» не представлен до начала судебного заседания.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
3 Ф04-8340/2006 (29Ш-А67-43) Как следует из материалов дела, приказом Региональной энергетической комиссии по Томской области от 21.12.2005 № 53/388 «О тарифах на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание» Колпашевского района установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям вышеуказанным обществом (вид топлива- нефть, уголь).
Оспариваемый заявителем пункт 1 приказа от 21.12.2005 № 53/388 устанавливает тариф на тепловую энергию, отпускаемую бюджетным и прочим потребителям Колпашевского района в размере 1 332 руб./Гкал (без учета НДС).
Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.
Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 21.12.2005 № 53/388 незаконным, как не соответствующего федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств по делу и следующих норм материального права.
В соответствии с нормами права, установленными частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, абзацем 4 статьи 6 от 14.04.1995 № 41-ФЗ Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Главы Администрации Томской области от 15,12.2004 № 219 следует, что в компетенцию Региональной энергетической комиссии Томской области входит регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Томской области.
Согласно статьи 2, пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ) государственное регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с предельными индексами возможного изменения тарифов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации.
Предельные индексы устанавливаются к тарифам, действующим на конец текущего финансового года.
Приказом от 29.12.2005 № 853-Э/4 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для Томской области, предусмотрена 116 процентов.
Проверив обоснованность представленных Региональной энергетической комиссией Томской области расчетов, суд пришел к выводу о том, что расчет размера тарифа на тепловую энергии, отпускаемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание», положенного в основу оспариваемого акта, является правильным и в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение 116 процентов, что соответствует требованиям приложения № 2 к приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.12.2005 № 853-Э/4.
Учитывая разьяснения по применению приказа от 29.12.2005 № 853-Э/4, изложенное Федеральной службой России по тарифам в письме от 11.04.2006 № УЯ- 4 ФО4-8340/2006 (29123-А67-43) 1714/13, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что решение Региональной энергетической комиссии Томской области в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью «Тепло- инженерные сооружения и техническое обслуживание» Колпашевского района, Томской области на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в приложении 2 к приказу от 29.12.2005 № 853-Э/4 Федеральной службы по тарифам, пересмотру не подлежит, в случае если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста (116 процентов).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Новоселов Судьи В.И.Ильин Т.Я. Шабалкова