ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-493
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Г.В.Манохиной В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2007 года материал по заявлению Хизвера Романа Григорьевича об оспаривании в части подпункта «н» пункта 53 и подпункта «б» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 (далее - Правила) по частной жалобе Хизвера Р.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 года, которым в принятии заявления отказано поп.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Г.В.Манохиной, Кассационная коллегия
установила:
Хизвер Р.Г.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просил признать недействующими (в части) Правила, ссылаясь на то, что в них не определена обязанность оператора связи по осуществлению работ, направленных на защиту телефонной линии от несанкционированного доступа.
При таких данных судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хизвер Р.Г.
фактически ставит вопрос о внесении соответствующих изменений (дополнений) в оспоренный им нормативный правовой акт.
Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.
1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Хизвера Р.Г.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик 1в. е е к р е !