__

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №__ ГКТТИ06-1677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Маслаковой Г.Н. к КПК «СоцИниациатива Кредит-Орел»,

установил:

Маслакова Г.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, взысканную в ее пользу с КПК «СоцИниациатива Кредит-Орел» решением Северного районного суда г. Орла от 20 января 2006 г. (971.152 руб.), а также неустойку за время неисполнения этого решения.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части требования о взыскании с КПК «СоцИниациатива Кредит-Орел» неустойки подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.

Названное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В остальной части заявление Маслаковой Г.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае по требованию Маслаковой Г.Н. о взыскании 971.152 руб. с КПК «СоцИниациатива Кредит-Орел» уже имеется вступившее в законную силу решение Северного районного суда г. Орла от 20 января 2006 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. ! ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить Маслаковой Г.Н. заявление к КПК «СоцИниациатива Кредит-Орел» в части требования о взыскании неустойки.

В остальной части Маслаковой Г.Н. в принятии заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.