Дело № 2-О06-19С 2006 года г. Москва 30 ноября 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующей - Истоминой Г.Н.
судей -Сергеева А.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Вологодской области Плотникова Н.М. на приговор Вологодского областного суда от 4 сентября 2006 года, которым СОРОКИН Анатолий Александрович, 25 декабря 1956 года в Вологодского района Вологодской области, - родившийся д.
Несвойское оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ, за отсутствием состава преступления и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав судью Сергеева А.А., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление. Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора в отношении Сорокина в части его оправдания по ч.1 ст.283 УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления говорится, что гражданин считается привлеченным к конфиденциальному сотрудничеству сразу после написания им подписки, сведения о лице, давшем такую подписку считались секретными и во время службы Сорокина в органах внутренних дел, свидетель Сорокина допуска к секретным сведениям не имела.
Судебная коллегия считает, что оправдательный приговор Сорокина отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления не могут быть приняты в связи с их несостоятельностью.
Оправдание Сорокина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ, суд первой инстанции обосновал тем, что полученная им от гражданина «А» подписка о сотрудничестве с органами внутренних дел носила формальный характер и являлась попыткой привлечь этого гражданина к сотрудничеству, но никаких поручений ему не давалось, в связи с чем он не являлся лицом, осуществляющим сотрудничество на конфиденциальной основе, и данные о его личности не являлись секретными, представляющими государственную тайну.
Выводы суда основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Согласно показаниям подсудимого Сорокина, полученная им от гражданина «А» подписка о сотрудничестве установленным требованиям составления таких документов не отвечала, нигде не была зарегистрирована и не засекречена. Привлекать к сотрудничеству указанного гражданина он не намеревался. Эти показания Сорокина не опровергнуты.
Из материалов дела усматривается, что доказательств получения Сорокиным разрешения руководства на привлечение гражданина «А» к сотрудничеству, заключения с ним контракта в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наличия заведенного на него личного дела стороной обвинения не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пикин показал, что подписка гражданина «А» о сотрудничестве служила лишь методом психологического воздействия на него, секретности не несла и официально указанный гражданин не считался завербованным.
Утверждение кассационного представления о том, что гражданин «А» считается привлеченным к конфиденциальному сотрудничеству сразу после подписки о согласии осуществлять такое сотрудничество, является голословным, поскольку ссылками на нормативные акты не обоснованно.
Кроме того, содержание подписки гражданина «А» не свидетельствует об осуществлении этого сотрудничества с органами внутренних дел на конфиденциальной основе. Между тем подлежат засекречиванию только сведения о лицах, сотрудничающих с органами внутренних дел на конфиденциальной основе.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сорокина преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ.
Доводы кассационного представления о т ом, что сведения о лицах, сотрудничающих с органами внутренних дел на конфиденциальной основе, являлись секретными и во время службы Сорокина, а также об отсутствии у свидетеля Сорокиной допуска к таким сведениям на правильность вывода суда первой инстанции не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 4 сентября 2006 года в отношении Сорокина Анатолия Александровича в части его оправдания по ч.1 ст.283 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Вологодской области Плотникова Н.М. - без удовлетворения.
председательствующий - Истомина Г.Н.
судьи - Сергеев А.А. и Старков А.В.
Верно: судья Верховного Суда Российской^? А.А. Сергеев 1. Областной суд для Сорокина Анатолия Александровича.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » декабря 2006 года в 2 томах в Вологодский областной суд.
04.12.2006 г.
рб