Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Комарова ВВ. об о

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Комарова ВВ. об оспаривании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 966 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления»,

установил:

Комаров В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Оспариваемый заявителем приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 966 по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликован.

При таких обстоятельствах оснований для принятия требования заявителя об отмене приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 966 к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Комарову В В . в принятии заявления в части оспаривания пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ отказать.

В части оспаривания приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 966 заявление Комарову ВВ. возвратить.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.

согласно квитанции от 15.11.2006 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru