Дело 16-006-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва.
5 декабря 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2006 года кассационную жалобу федерального судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Кургиной Тать яны Викторовны на заключение коллегии судей Волгоградского областного суда от 3 августа 2006 года, которым в ее действиях признано наличие признаков пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 1 и 292 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутов ского В.Ф., полагавшего заключение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.О. Генерального прокурора РФ обратился в Волгоградский областной суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях федерального судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Кургиной признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приго вора, решения или иного судебного акта), и ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
В представлении указано, что следственным управлением прокуратуры Вол гоградской области расследуется уголовное дело № 509114, возбужденное 06.10.
2005 по фактам фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершения мошенничества в крупном размере и похищения из здания Дзержинского районно го суда г. Волгограда материала № 9/52-03 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Егорова А.А.
Согласно представлению 11.11.2004 Егоров А.А. по указанию своей сожи тельницы судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Балакир Е.А. подал в Дзержинский районный суд г. Волгограда ходатайство о снятии с него судимости до истечения срока её погашения, которое председателем суда для разрешения по существу передано федеральному судье Дзержинского районного суда г. Волго града Кургиной Т.В., с которой Балакир Е.А. находилась в дружеских отношениях.
Преследуя личную цель оказания помощи своему сожителю, в период с 11 по 24 ноября 2004 г. Балакир Е.А. склонила Кургину Т.В. к вынесению неправосудно- го судебного акта о досрочном снятии судимости с Егорова А.А., заведомо зная, что согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость может быть снята досрочно только после отбытия осуждённым наказания, в то время как Егоров А.А. от отбытия наказания был освобождён 04.07.2003 условно-досрочно на 6 лет 6 месяцев.
24.11.2004 без проведения судебного заседания в нарушение требований ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ судья Кургина Т.В. в помещении Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесла заведомо неправосудный судебный акт постановление о досрочном снятии судимости с Егорова А.А., после чего состави ла и подписала подложный протокол судебного заседания, указав не соответст вующие действительности данные об участии в нём прокурора Каспаровой А.А. и секретаря Парамоновой Ю.В. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ указанное постановление аннулировало все правовые последствия, связанные с судимостью Егорова А.А.
Коллегия судей, рассмотрев представление И.О. Генерального прокурора Российской Федерации, пришла к выводу о наличии в действиях Кургиной при знаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 1 и 292 УК РФ.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) Кургина указывает, что заключение коллегии судей является незаконным и необоснованным. Считает, что представленные прокурором данные являются недостаточными для вывода о наличии в ее действиях признаков преступлений. Обращает внимание на наруше ние судом норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления прокурора. В частности, ссылается на то, что содержание представ ленных прокурором протоколов допросов и осмотров документов, актов эксперти зы в судебном заседании не исследовалось, а оглашались лишь названия процессу альных документов, а также на то, что судебная коллегия отказалась обозревать представленные ею документы и допросить в качестве свидетеля Парамонову.
Считает вынесенное ею решение о снятии судимости законным и обоснованным.
Просит заключение суда отменить и производство по представлению прокурора прекратить.
Проверив материал, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит заключение коллегии судей законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, Кургина назначена на должность судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Указом Президента Российской Федерации от 03.08.1999 за №979.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовно го дела в отношении судьи федерального районного суда принимается Генераль ным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, со стоящей из трёх судей областного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголов ного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки пре ступления.
Как видно из заключения, вывод о наличии в действиях Кургиной признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 1 и 292 УК РФ, судьи сделали на ос новании анализа:
протокола осмотра материала № 4/8-35 по ходатайству Егорова А.А. о сня тии с него судимости, рассмотренного Кургиной;
постановления президиума Волгоградского областного суда от 09.12.2005, которым постановление в отношении Егорова А.А., вынесенное судьей Кургиной по указанному материалу, отменено;
протоколов допросов свидетелей Солодовниковой (Каспаровой) А.А. (стар шего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда), Парамоновой Ю.В. (секретаря Дзержинского районного суда г. Волгограда), Григорьевой Е.А.
(инспектора прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда);
графика рассмотрения уголовных дел федеральным и мировыми судьями Дзержинского районного суда г. Волгограда;
акта почерковедческой экспертизы от 30.12.2005 за № 8664.
Кроме того, принимая решение по ходатайству прокурора коллегия судей ис следовала показания, полученные органами предварительного расследования от самой Кургиной при ее допросе в качестве свидетеля, а также ее объяснения в су дебном заседании.
Содержащиеся в кассационной жалобе Кургиной доводы о том, что со держание представленных прокурором протоколов допросов и осмотров докумен тов, актов экспертизы в судебном заседании не исследовалось, а оглашались лишь названия процессуальных документов, опровергаются протоколом судебного засе дания, из которого следует, что указанные процессуальные документы судом ис следованы.
Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе Кургиной доводами о том, что представленные прокурором данные являются недостаточны ми для вывода о наличии в ее действиях признаков преступлений, поскольку ис следованный судьями материал является достаточным для вывода о наличии в дей ствиях судьи Кургиной признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 1 и 292 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о том, что коллегия судей отказалась обозре вать представленные ею документы и допросить в качестве свидетеля Парамонову, то они также не могут являться основанием для отмены заключения, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона коллегия судей, решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления, не вправе как предре шать вопрос о виновности судьи, так и собирать новые доказательства и давать всем доказательствам оценку.
Таким образом, заключение коллегии с у д е й является законным, обоснован ным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 7 7 , 3 7 8 и 3 8 8 У П К РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
заключение коллегии судей Волгоградского областного суда от 3 августа 2 0 0 6 го да, которым в действиях федерального судьи Д з е р ж и н с к о г о районного суда г. В о л гограда Кургиной Татьяны Викторовны признано наличие признаков преступ лений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 1 и 2 9 2 У К РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Копия верна:
судья А. Ботин