Дело № 521-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «8» ноября 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Яковца Ю.С.
на приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г.
По приговору Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г.
родившийся 25 августа 1977 г. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ранее не судимый, ЯКОВЕЦ Юрий Сергеевич, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 150 ч.4 УК РФ на 6 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 марта 2000 г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. приговор изменен.
Назначенное Яковцу Ю.С. по совокупности преступлений наказание смягчено до 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13 августа 2004 г. приговор и определение в отношении Яковца Ю.С. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
Исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
По данному делу осуждены Плохих О.В., Яковец Ю.А., Ящук К.Л., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденного Яковца Ю.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения его по ч.4 ст. 150 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления и смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Яковец Ю.С. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в его убийстве с целью сокрытия другого преступления, группой лиц по предварительному сговору и в вовлечении в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетней Ящук К.Л.
В ходе совместного распития спиртных напитков Яковец Ю.А.
предложила Яковцу Ю.С. и Плохих завладеть шубой стоимостью 50 рублей, которая была у ранее не знакомого им Блеста. Те согласились с данным предложением.
С этой целью они втроем напали на Блеста. При этом Яковец Юрий нанес потерпевшему удар стеклянной банкой по голове, а затем нанес кулаками не менее 10 ударов, от которых Блеет упал на пол. После этого Яковец Юрий, Яковец Юлия и Плохих стали бить потерпевшего кулаками и ногами. Кроме того, Плохих и Яковец Юлия прыгали на грудную клетку и живот потерпевшего ногами, а Яковец Юрий, сев на ноги Блесту, продолжал наносить ему удары кулаками в голову.
В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
Воспользовавшись тем, что Блеет перестал двигаться и потерял сознание, Яковец Юлия сняла с ног потерпевшего ботинки стоимостью 50 рублей и шубу стоимостью 50 рублей, завладев ими.
Затем Яковец Юрий, Яковец Юлия, Плохих, видя, что потерпевший Блеет находится без сознания, не может самостоятельно двигаться и совершать другие активные действия, с целью скрыть разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, вовлекли в преступную группу несовершеннолетнюю Ящук для совершения особо тяжкого преступления убийства, то есть причинения смерти другому человеку с использованием его беспомощного состояния. Они решили вынести потерпевшего на улицу, где он,по их мнению, должен был замерзнуть и умереть от переохлаждения, попросив несовершеннолетнюю Ящук, находившуюся в то время в доме, помочь вытащить избитого Блеста на улицу. При этом они знали, что потерпевший не может самостоятельно передвигаться, совершать другие активные действия и находится в бессознательном состоянии.
Действуя группой лиц по предварительному сговору, Яковец Юрий, Яковец Юлия, Плохих, взяв потерпевшего за одежду, потащили его на улицу, где еще нанесли удары ногами и оставили, чтобы тот замерз. Ящук в это время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении прохожих и работников милиции.
Смерть потерпевшего Блеста наступила на месте его оставления от общего переохлаждения организма.
В надзорной жалобе осужденного Яковца Юрия ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления в части осуждения его по ч.4 ст. 150 УК РФ, поскольку он никаких действий по вовлечению несовершеннолетней Ящук в преступления не совершал, никакие конкретные действия по вовлечению несовершеннолетней ему в вину не вменялись.
Выводы суда об его участии в данном преступлении не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Яковца Ю.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.
По смыслу уголовного закона (ст. 150 УК РФ) вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Признав Яковца Юрия виновным в вовлечении несовершеннолетней Ящук в преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, суд указал в приговоре, что тот вместе с другими осужденными по данному делу просил несовершеннолетнюю Ящук помочь им в убийстве Блеста.
При этом в обоснование своего вывода о вовлечении несовершеннолетней Ящук в совершение преступления осужденным Яковцом Юрием суд сослался на показания Ящук, утверждавшей, что ее позвала и просила помочь вынести потерпевшего из дома лишь Яковец Юлия, а также на аналогичные показания свидетеля Прокопенко.
Осужденный Яковец Юрий последовательно отрицал свою причастность к вовлечению несовершеннолетней в преступление, утверждая, что ни с какими просьбами о помощи в совершении преступления к Ящук он не обращался.
В опровержение указанных доводов Яковца Юрия суд не привел никаких доказательств.
Таким образом, вывод суда о причастности Яковца Юрия к вовлечению несовершеннолетней Ящук в совершение преступления не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Следовательно, состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Яковца Юрия по ч.4 ст. 150 УК РФ подлежат отмене с прекращением дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом уменьшения объема обвинения Президиум считает необходимым согласиться с доводами надзорной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Яковца Ю.С. удовлетворить.
2. Приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г., постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13 августа 2004 г. в отношении Яковца Юрия Сергеевича в части осуждения его по ч.4 ст. 150 УК РФ отменить, а производство по данному делу в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание - 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации дебные решения В.М. Лебедев С.В- Кепель