ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-В06-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
_4!!_ д е к а б р я 2006 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя УГИБДД УВД Рязанской области Тюваева B.C. гражданское дело по заявлению Бур дина О.В. об оспаривании действий (бездействия, решений) государственного органа УГИБДД УВД Рязанской области,
установил:
Бурдин О.В. обратился в суд с указанным заявлением мотивируя свои требования тем, что в октябре 2005 г. в Республике Беларусь он приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 и произвел его таможенное оформление в Дагестанской таможне. В январе 2006 г. Бурдин О.В. обратился в Московский РОВД г. Рязани с заявлением о проведении проверки по факту подлинности маркировочных обозначений агрегатов автомобиля. В ходе проверки установлено, что идентификационное маркировочное обозначение двигателя было уничтожено путем механического воздействия, маркировочные обозначения шасси и кузова изменению не подвергались, однако, фрагмент рамы, содержащий маркировочное обозначение шасси, и установленная на кузове маркировочная табличка, подвергались демонтажу и повторной установке. По результатам проведенной проверки сотрудниками Московского РОВД г. Рязани было отказано в возбуждении уголовного дела.
В марте 2006г. Бурдин О.В. обратился в УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В ходе совершения регистрационных действий были получены сведения о нахождении автомобиля в розыске. По результатам проведения проверки в Московском РОВД г. Рязани указанные сведения не подтвердились, и 31.03.2006 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. После этого, Бурдин О.В. вновь обратился в УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако, 20.04.2006 г. в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем ему было отказано.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 16.05.2006 г.
заявление Бур дина О.В. удовлетворено, на УГИБДД УВД Рязанской области возложена обязанность произвести регистрационные действия с автомобилем Тойота Ленд Крузер 100 и выдать на него соответствующие учетнорегистрационные документы.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Определением судьи Рязанского областного суда от 30.06.3006 г.
представителю УГИБДД УВД Рязанской области отказано в истребовании гражданского дела.
В надзорной жалобе представитель УГИБДД УВД Рязанской области Тюваев B.C. просит отменить решение Советского районного суда г. Рязани от 16.05.2006 г. и отказать в удовлетворении требований Бурдина О.В.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.09.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя требования Бурдина О.В., суд исходил из того, что после проведения проверок по факту изменения маркировочных обозначений агрегатов автомобиля Тойота Ленд Крузер 100 и отказа в возбуждении уголовного дела, основания для отказа в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем и дальнейшего ограничения имущественных прав Бурдина О.В. отпали.
В надзорной жалобе представитель УГИБДД УВД Рязанской области Тюваев B.C. указывает, что данные выводы сделаны судом с существенным нарушением норм материального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания с учетом следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Регистрация транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению, введена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ, согласно подп. «з» п. 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомото-транспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с абз.
1 п.
17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 г., установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах регистрационные действия не производятся.
Согласно абз. 2 п. 17 указанных Правил допускается совершение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Как усматривается из решения суда, факт изменения маркировки агрегатов автомобиля вследствие естественного износа или коррозии не установлен.
Ограничения на совершение регистрационных действий, способствующие борьбе с угонами и незаконным оборотом транспортных средств, в соответствии с законом установлены в интересах неопределенного круга лиц - законных владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах отказ в возбуждении уголовного дела не может служить самостоятельным основанием для государственной регистрации автомобиля, которая должна проводиться с соблюдением установленного законом порядка.
Отказывая в совершении регистрационных действий с автомобилем, имеющим измененные маркировочные обозначения агрегатов, сотрудники УГИБДД УВД Рязанской области, действовали на основании закона, в пределах своих полномочий.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя УГИБДД УВД Рязанской области Тюваева B.C. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по заявлению Бурдина О.В. об оспаривании действий (бездействия, решений) государственного органа УГИБДД УВД Рязанской области передать для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева //7л