ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-В06-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
декабря 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области дело по иску Будкиной А.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Будкина А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии, начиная с 01.01.2002 года, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа, тогда как следовало производить расчет из специального стажа, наличие которого в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» увеличивает используемый при расчете пенсионного капитала ожидаемый период выплаты пенсии. При обращении Будкиной А.И. с заявлением к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области в перерасчете пенсии ей было отказано.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2006 года исковые требования Будкиной А.И. удовлетворены. Судом на Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ №22 по г.
Москве - и Московской области возложена обязанность произвести Будкиной А.И. перерасчет трудовой пенсии в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, работавших с вредными условиями труда, с применением специального стажа вместо общего и с увеличением до 20 лет 7 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии при расчете пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, начиная с 01.01.2002 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского областного суда.
В'соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области указано, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно под.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, женщинам по достижении ими возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Судом установлено, что Будкиной А.И. по достижении возраста 46 лет 4 месяца 23 дня была назначена пенсия с 18.05.1978 года. На 01.01.2002 года специальный трудовой стаж истицы составлял 7 лет 6 месяцев 2 дня.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав истицы, в нарушении статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ неправильно рассчитан размер причитающей ей пенсии.
Вместе с тем, суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального закона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.
Между тем, по мнению заявителя, приведенные выводы судебных инстанций сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173 - ФЗ, начиная с 01.01.2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона №173 - ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Будкиной А.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф А.В. Малышкин