г.Москва 20 ноября 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего- Похил А.И.

судей - Нестерова В.В., Колоколова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Коцура С.А. на приговор Калининградского областного суда от 7 июля 2006 года, которым КОЦУР Сергей Александрович, 1987 года рождения, не судим, осужден по ст.132 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей исключить указание о взыскании «судебных издержек» с осужденного за производство экспертиз, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Коцур, указывая на несогласие его с приговором, утверждает, что существенных доказательств, кроме косвенных улик, в материалах дела не имеется.

Считает, что на него «столкнули» всю вину.

Обращает внимание на то, что «оперативники» сказали ему брать вину на себя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Коцура в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Коцура в содеянном юридическая квалификация его действий являются правильными.

и Доводы кассационной жалобы осужденного, указавшего на несогласие его с приговором в виду отсутствия доказательств его вины, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства Коцур признал себя виновным полностью в убийстве потерпевшей.

Вывод суда о доказанности его вины в убийстве Лебедевой Коцур в кассационной жалобе не оспаривает.

Отрицая причастность к совершению насильственных действий сексуального характера и изнасилованию потерпевшей, в то же время Коцур указал, что не исключает совершение им этих действий. При этом он также показал, что во время полового акта потерпевшая оказывала сопротивление, кричала.

Эти показания Коцура суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-биологических экспертиз выявленная в содержимом влагалища и прямой кишке потерпевшей сперма, а также обнаруженная сперма на белье потерпевшей может принадлежать Коцуру.

В соответствие с заключениями молекулярно-генетических экспертиз обнаруженная на указанных объектах сперма составляет 99,9999 % вероятности происхождения ее от Коцура.

Судом проверялись доводы Коцура о добровольности полового акта с потерпевшей, но они не напгли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие множества телесных повреждений у потерпевшей, которые образовались незадолго до ее смерти.

Согласно указанного заключения посмертных телесных повреждений у Лебедевой не выявлено, а поэтому суд обоснованно опроверг доводы осужденного о самооговоре себя.

Наказание Коцуру уголовного закона.

назначено в соответствии с требованиями Судом учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о его личности, его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а поэтому назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащем изменению.

Как видно из приговора суд взыскал с осужденного «судебные издержки» в сумме 34483 руб. 20 коп, за проведение экспертиз».

При этом суд не указал за проведение каких конкретно экспертиз произведено взыскание указанной суммы.

В то же время из материалов дела видно, что указанная сумма составляет стоимость производства молекулярно-генетических судебных экспертиз (т.З л.д.20-29).

Между тем, как видно из постановлений следователя данные экспертизы были поручены экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз комитета по здравоохранению Ленинградской области в порядке служебного задания( 3 т. л.д.23,28) В соответствии с п.4 ст.131 УПК РФ не подлежат оплате эксперту вознаграждение за исполнение обязанностей, если эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

В связи с указанным взысканием осужденного денежных средств за производство указанных экспертиз является незаконным необоснованным.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининградского областного суда от 7 июля 2006 года в отношении Коцура Сергея Александровича изменить - исключить указание суда о взыскании с него «судебных издержек» в сумме 34383 руб.

20 коп.

В остальном приговор о нем оставить без кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

изменения, Председательствующий- Похил А.И.

Судьи - Нестеров В|.В., Колоколов Н.А.

Верно: Судья ВС РФ Похил А.И.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-39/1 г.Калининграда в отн. Коцура С.А.

2. В Пр-ру РФ 3.Дело отправлено года в Зт. +кас. в Калининградский о/с ин а