Дело №5-о06-117 К А С С А Ц И О Н Н О Е Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2006 года, составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2006 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Тицкого Н . А . на определение Московского городского суда от 18 августа 2006 года, которым Т И Ц К О М У Н И К О Л А Ю АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 18 мая 1973 года рождения, уроженцу и жителю города Ташкента, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст, ст. 9 7 ч. 2 п.п. «ж, и, о, п», 164 ч. 3 п. п. «в, г» УК Республики Узбекистан (ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.
п. «д, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ), отказано в удовлетворении жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2006 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Богачевой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Башмакова А . М . , полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тицкий Н.А. обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистана в том, что 9 апреля 1999 года, примерно в 15 часов 30 минут, в городе Ташкенте, совершил при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на Журавлева В.Ф. и его убийства, преступлений, предусмотренных ст. ст. 97 ч. 2 п.п. «ж, и, о, п», 164 ч. 3 п. п. «в, г» У К Республики Узбекистан.
30 сентября 1999 года, в связи с тем, что Тицкий Н . А .
скрылся, по постановлению старшего следователя по ОВД при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан, утвержденного прокурором города Ташкента, Тицкий Н.А. был объявлен в розыск, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июля 2005 года Тицкий Н.А. был задержан на территории Российской Федерации и помещен в учреждение ИЗ-77/4 города Москвы на основании ходатайства Генеральной прокуроры Республики Узбекистан в соответствии со ст. ст. 56, 61 Минской Конвенции от 22 января 1993 года «О прявовбй помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».
5 октября 2005 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении Тицкого Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 7 июля 2006 года вынес постановление о Выдаче Тицкого Н.А.
правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования за пособничество в убийстве и разбой при отягчающих обстоятельствах.
Тицкий Н.А. обжаловал это постановление в Московский городской суд, который оставил данную жалобу без удовлетворения, указав, что квалификация обвинения соответствует ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «д, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе Тицкий И.А, просит определение суда отменить. Указывает, что суд не учел, что имелось поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 августа 2005 года об освобождении его из-под стражи, которое не исполнено, что он без решения суда содержался под стражей с 8 июля по 5 октября 2005 года, что он имеет статус вынужденного беженца-переселенца, постоянно проживает с 1997 года в Российской Федерации, в городе Сорочинске, Оренбургской области, и это является также его алиби, он никаких преступлений не совершал. При рассмотрении его жалобы в суде не было обеспечено участие адвоката в соответствии!со ст. ст. 16, 47 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено каких-либо основании, предусмотренных ст. 57 международной Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», уголовно-процессуальным законом, согласно которым выдача Тицкого Н.А. правоохранительным органам Республики Узбекистан недопустима. Решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствует ст. 56 указанной Конвенции, не противоречит законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права. Тицкий Н.А. не является гражданином Российской Федерации, статусом «беженца» не обладает. Выводы суда подробно мотивированы в определении.
Судебная коллегия находит, что доводы Тицкого Н.А. в жалобе о том, что не исполнено постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации об его освобождению не могут служить основанием к отмене определения суда.
Судом установлено, что действительно 29 августа 2005 года было вынесено постановление об освобождении Тицкого Н.А. изпод стражи, поскольку не поступили документы от инициатора розыска. Однако данное постановление не было исполнено, так как 30 августа 2005 года из Республики Узбекистан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили необходимые документы об экстрадиции Тицкого Н.А.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами Тицкого Н.А. в жалобе о нарушении его права на защиту.
Согласно ч. 4 ст. 463 УПК РФ проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче и его 'защитника, если он участвует в уголовном деле.
Требования данного уголовного закона судом не нарушены.
Из материалов дела следует, что защитник в уголовном деле не участвовал и сам Тицкий Н.А. не ходатайствовал об участии защитника (л.д. 53-57).
Доводы Тицкого Н.А. о непричастности к совершению преступления в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения жалобы не обсуждаются.
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского городского суда от 18 августа 2 0 0 6 года в отношении Тицкого Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без|удовлетворения.
судьи Кузнецова Н.С. и Штундер П.Ё.
Обвиняемый Тицкий Н.А. содержится в учреждении ИЗ-77/4 города Москвы.
А Г\