Дело № 81-006-101 2006 года г. Москва 8 ноября 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Боровикова В.П., Ермолаевой ТА рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2006 года кассационные жалобы адвоката Матюхиной Е.Г. и обвиняемого Хибченко А.П. на постановление Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 года, которым ХИБЧЕНКО Александру рождения, Павловичу,24апреля 1965года продлен срок содержания под стражей на 15 суток - до 16 сентября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продлевая Хибченко А.П. срок содержания под стражей, в постановлении в обоснование своего решения суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, невозможность ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ввиду его большого объема и сложности.
При этом суд сослался на данные, характеризующие личность обвиняемого.
Суд учел, что ранее он работал в уголовном розыске, а поэтому, находясь на свободе и имея связи с бывшими и действующими сотрудниками милиции, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационных жалобах обвиняемый Хибченко А.П. и защитник Матюхина Е.Г. просят отменить постановление, ссылаясь на то, что доводы, на которые в постановлении сослался суд в обоснование своего решения, не соответствуют действительности (это касается отрицательной характеристики на него, отсутствия доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений), суд фактически не учел положительные данные, характеризующие его личность (семейное положение, добросовестную работу в органах МВД РФ, тяжелое ранение, полученное им при задержании преступника), он не скрывался от органов правосудия, сам явился в следственные органы, его не ознакомили с материалами на продление срока содержания под стражей, 3 августа 2006 года этот вопрос был разрешен в его отсутствие, хотя не было препятствий к тому, чтобы он присутствовал в суде (в тот день его возили в больницу не для лечения, а для проведения обследования), что свидетельствует о нарушении его (обвиняемого) права на защиту.
По мнению авторов кассационных жалоб, указанные выше нарушения закона - свидетельство незаконности и необоснованности судебного решения.
На аналогичные доводы обвиняемый и защитник сослались в дополнительных кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб.
Следует признать, что обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Хибченко А.П. обвиняется по ст.ст.77, 77 и 170 ч.2, 77 и 170 ч.2, 77 и 125-1 ч.З, 77 и 125-1 ч.З, 77 и 102 п.п. «н», «е», «з», 77 и 102 п.п. «н», «з», 77 и 125-1 ч.З УК РСФСР, ст.77 УК РСФСР и ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.77 УК РСФСР и ст. 161 ч.2 УК РФ, ст.77 УК РСФСР и ст.316 УК РФ, ст.ст.209 ч.ч.2 и 3, 210 ч.ч.1,2 и 3, 298 ч.З п.п. «а», «б», 30 4.3 и 105 4.2 п. «ж», 290 4.4 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 месяцев до 16 сентября 2006 года.
Хиб4енко неоднократно продлевали срок содержания под стражей.
В 04ередной раз ему продлили срок содержания под стражей 1 июня 2006 года - до 1 сентября 2006 года. Материалы уголовного дела были предъявлены ему и его защитнику не позднее 4ем за 30 суток до окон4ания предельного срока содержания под стражей. Указанного срока недостато4но для ознакомления с материалами уголовного дела.
Поэтому в суд поступило ходатайство о содержания под стражей до 16 сентября 2006 года.
продлении срока Другие представленные в суд материалы свидетельствуют о том, 4то в настоящее уголовное дело было соединено 50 уголовных дел, по делу привле4ено 26 лиц. Хибченко ознакомился с частью материалов уголовного дела. Ознакомление, исходя из графика, происходит медленно.
В материалах дела имеется постановление от 28 апреля 2005 года об объявлении розыска Хибченко. Согласно протоколу он был задержан 1 сентября 2005 года. Ранее он работал в органах МВД РФ.
Судебная коллегия считает, что представленные материалы давали суду первой инстанции возможность сделать вывод о том, что имеются основания полагать о возможном воспрепятствовании обвиняемым производству по уголовному делу (судебное разбирательство - одна из стадий уголовного процесса) и уклонении им от органов предварительного следствия и суда.
В связи с этим нельзя согласиться с утверждением обвиняемого, что предварительное следствие окончено, а поэтому он не может воспрепятствовать производству по делу. Предварительное следствие не последняя стадия уголовного процесса.
Закон не предусматривает положение, согласно которому должны быть достоверные объективные данные, свидетельствующие, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Для принятия последних выводов достаточно наличия оснований делать такие предположения, а такие основания по делу есть, и они указаны выше.
Как следует из постановления, при продлении срока содержания под стражей суд учел данные, характеризующие личность обвиняемого, что свидетельствует о выполнении судом требований ст.ст.97, 99, 108, 109 ч.ч.5,7 и 8 УПК РФ.
При решении вопроса о законности, обоснованности и мотивированности оспариваемого судебного решения судебная коллегия не входит в обсуждение того, есть ли достаточные, достоверные доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, и не дает оценки достоверности иных материалов дела.
Принятое судебное решение соответствует требованиям ч.ч. 13 и 14 УПК РФ.
Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей было начато 31 июля 2006 года. Суд удовлетворил ходатайство Хибченко об ознакомлении с поступившими в суд материалами.
Однако после этого был объявлен перерыв в связи с невозможностью ознакомления с делом обвиняемым ввиду болезни.
В следующее судебное заседание, которое состоялось 3 августа 2006 года, обвиняемый не был доставлен потому, что, как усматривается из справок, он был направлен в больницу на лечение, а не на обследование, как заявляют Хибченко и его защитник.
В справке указано, что он не может присутствовать при проведении следственных действий, то есть по делу имелись обстоятельства, исключающие возможность доставления Хибченко в суд, а поэтому суд законно и обоснованно продолжил рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого.
Из протокола судебного заседания следует, что суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого и вынес постановление, отразив это в протоколе.
Положения ст.256 УПК РФ не требуют, чтобы решение по данному вопросу суд принимал в совещательной комнате.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с авторами кассационных жалоб, что суд нарушил право на защиту обвиняемого Хибченко.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 года в отношении Хибченко Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Кудрявцева Е.П.
судьи - Боровиков В.П. и Ермолаева Т.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Справка: Хибченко А.П. содержится в следственном изоляторе № 1 г. Кемерово.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-42/1 г. Кемерово в отношении Хибченко Александра Павловича.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » ноября 2006 года в 1 томе в Кемеровский областной суд.
10.11.2006 г.
рб