Дело 53-006-73 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего К у д р я в ц е в о й Е . П .

судей Верховного суда РФ Л и н с к о й Т.Г, и Б о р о в и к о в а В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2006 года кассацион­ ное представление государственного обвинителя Ивановой Л.В. на постановление Красноярского краевого суда от 8 августа 2006 года, которым уголовное дело в отношении:

Х а с а н о в а А н д р е я Р и н а т о в и ч а , 15 мая 1977 года рождения, уроженца г. Заозёрный Красноярского края, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.4 п. «в»; ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.2;

ст.ст. 111 ч.З п. «а»; 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;

Ш а л б а е в а С е р г е я Л е о н и д о в и ч а , 31 января 1977 года рождения, уро­ женца с.Новоселенгинска Селенгинского района Республики Бурятия, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.4 п. «в»; ст.ст.30 ч.З,105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.2;

158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;

Ф и л и м о н о в а Е в г е н и я А л е к с а н д р о в и ч а , 27 мая 1980 года рождения, уроженца г. Заозёрный Красноярского края, судимого в 2002 году по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.4 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.327 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи К у д р я в ц е в о й Е.П., выступление п р о к у р о р а Ш а р у е в о й М.В., поддержавшей кассационное представление государствен­ ного обвинителя, судебная коллегия Органами предварительного расследования Хасанов, Филимонов и Шалбаев обвинялись в совершении краж по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину; у м ы ш л е н н о м убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем;

в совершении по предварительному сговору, группой лиц разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Хасанов и Шалбаев обвиняются в покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, а также в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Хасанов обвиняется ещё и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Возвращая данное уголовное дело прокурору суд сослался на нарушения следователем положений ст.217 У П К Р Ф , заключающиеся в том, что обвиняемые не были ознакомлены с материалами уголовного де^а, находящимися в т.З, л.д.

256-258.

В к а с с а ц и о н н о м п р е д с т а в л е н и и государственный обвинитель Иванова Л.В. постановление суда считает незаконным по тем о ;нованиям, что на указанных в этом постановлении листах дела содержатся два процессуальных документа, касающиеся продления срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемых под стражей. Эти процессуальные документы не касаются фактических обстоятельств события преступления, квалификации содеянного подсудимыми и доказанности их вины, допустимости доказательств и не препятствуют принятию судом решения по существу. Кроме того, как указано в кассационном представлении, вопросы продления сроков следствия и содержания под стражей разрешались судом с участием обвиняемых и их защитников.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматриваемся, что обвиняемые и их защитники полностью ознакомлены с материалами ст.217 УПК РФ 29 мая 2006 года, о чём свидетельствует их подписи обвиняемых в протоколах об ознакомлении с материалами дела (т.З,л.д.232-247).

На указанных судом листах дела имеются:

о продлении срока постановление о возбуждении ходатайства ходатайств обвиняемых, предварительного следствия для разрешения поступивших после ознакомления с материалами уголовного дела; для утверждения обвинительного заключения; направления уголовного дела в Красноярский краевой суд за 14 суток в це^ях Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года;

два постановления следователя по поводу ходатайств Шалбаева, Хасанова, заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела;

постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Филимонова, Шалбаева и Хасанова;

постановления Рыбинского районного суда Красноярского края об удовлетворении этих ходатайств;

обвинительное заключение от 13 июня 2006 года.

Согласно положениям ст.ст.215 чЛ и ст.217 чЛ УПК РФ следователь предоставляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела, содержащие собранные в процессе проведения следствен­ ных действий доказательств, достаточных для составления обвинительного заключения. С этими материалами обвиняемые и их защитники ознаком­ лены.

Выяснение наличия у обвиняемых и их защитников ходатайств и их разрешение согласно ч.4 ст.217 УПК РФ осуществляется по окончании ознакомления с материалами дела, то есть процессуально эти действия следователя находятся за рамками требований ч. 1 ст.217 УПК РФ и регламентируются положениями ст.219 УПК РФ, которые по данному уголовному делу следователем выполнены. О принятых следователем решениях по заявленным ходатайствам следователь уведомил лиц их заявивших.

О принятых решениях прокурора о продлении срока следствия для осуществления процессуальных действий, которые в соответствии с требо­ ваниями ст.220 УПК РФ осуществляются после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые также уведомлены.

Ходатайства о продлении сроков содержания под стражей в отноше­ нии обвиняемых рассматривались судом с участием самих обвиняемых и их защитнков.

При таких обстоятельствах приобщение указанных материалов к уголовному делу после ознакомления обвиняемых и их защитников с делом в порядке ст.217 УПК РФ не влечёт нарушение права обвиняемых на их защиту и не препятствует рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым от­ менить постановление Красноярского краевого суда в отношении Хасанова, Щалбаева и Филимонова с направлением дела в тот же суд.

Вместе с тем из протокола ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела усматривается, что всем обвиняемым не разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемых в судебном заседании с участием присяжных заседателей и порядок обжалования судебного решения, принятого при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, как того требует ч.5 ст.217 УПК РФ.

Из приобщённой к данным материалам ж а л о б ы Шалбаева следует, что он без проведения предварительного слушания был лишён возможности заявить свои ходатайства, связанные с полнотой предварительного следствия.

При таких обстоятельствах и в целях устранения волокиты в рассмотрении уголовного дела по существу данное дело подлежит возвращению в тот же суд со стадии предварительного слушания, в ходе которого суду необходимо разъяснить обвиняемые положения названного уголовно-процессуального закона, после чего необходимо выяснить их отношение к рассмотрению уголовного дела участием присяжных заседателей. Кроме того, в процессе проведения предварительного слушания необходимо разрешить ходатайства обвиняемых при их поступлении и ходатайства Шалбаева.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст.377,378,388 У П К Р Ф , с у д е б н а я к о л л е г и я О П Р Е Д Е Л И Л А постановление Красноярского краевого суда от 8 августа 2006 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Х а с а н о в а А н д р е я Ринатовича, Шалбаева Сергея Леонидовича и Филимонова Евгения А л е к с а н д р о в и ч а отменить с направлением уголовного дела в тот же суд со стадии предварительного слушания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА Р Ф Е.П.Кудрявцева Т.ГЛинская В.П.Боровиков Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.П.Кудрявцева