В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И № 19-В06- 32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2> \ октября 2006 года г > Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Добруна Н.В., дело по иску Шемякина Г.А.
к Добруну Н.В., Добруну С.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шемякин Г.А. обратился с иском о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска сослался на то, что 30 марта 2001 года на перекрестке ул. Пугачева - Больничная в г. Зеленокумске произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль ГАЗ-31029 государственный номерной знак X 710 ЕЕ 26, принадлежащий на праве собственности Добруну Н.В., под управлением Добруна С.Н., и автомобиль Опель-Рекорд государственный номерной знак X 121 КХ 26 , принадлежащий на праве собственности Шемякину Г.А., под управлением Лощинина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта 125139 руб., затраты на проведение автотехнической экспертизы 3000 руб., истец просил взыскать с ответчиков Добруна Н.В.и Добруна С.Н.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.
Добрун Н.В., сослался на то, что в момент совершения дорожнотранспортного происшествия он не находился за управлением автомобиля, Добрун С.Н. -на то, что ДТП произошло не по его вине .
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2003 года с Добруна Н.В. в пользу Шемякина Г.А. было взыскано Определением судебной Ставропольского краевого суда оставлено без изменения.
коллегии по гражданским делам от 30 апреля 2003 года решение суда В надзорной жалобе Добрун Н.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Добрун Н.В. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку собственником автомобиля ГАЗ-31029 является Добрун Н.В., то обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля Опель-Рекорд Шемякину Г.А., должна быть возложена на него.
С таким выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия.
Однако такой вывод суда первой и второй инстанции, по мнению заявителя нельзя признать правильным.
Согласно статье 1079 ПС РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что суд, взыскивая с Добруна В.Н. в пользу Шемякина Г.А. сумму материального ущерба, не учел, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины ГАЗ-31029 находился Добрун С.Н.
Добрун С.Н. управлял автомобилем по доверенности, выданной на его имя. Таким образом, в данном случае управление Добруном С.Н.
автомобилем ГАЗ-31029 производилось по письменной доверенности его собственника.
Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ. Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия являлся водитель автомобиля ГАЗ-31029 Добрун С.Н.
На основании вышеизложенного и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Добрун С.Н., который был признан судом виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, по мнению заявителя надзорной жалобы, именно на него и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Добруна Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Шемякина Г.А. к Добруну Н.В., Добруну С.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
В.В. Горшков