Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИОб-1549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Н.С.Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Л.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из содержания заявления, истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ 1 млн руб. в счет компенсации морального вреда, который причинен ему действиями судебных органов при осуществлении правосудия.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае 2 причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлен* приговором суда, вступившим в законную силу.

Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению I разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может бып принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В случае несогласия с состоявшимися по конкретному гражданском] делу судебными постановлениями Корольков Л.Г. не лишен возможност;

обжаловать их в установленном законом порядке, в том числе в порядю надзора по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Р<1 путем подачи надзорной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Королькову Леониду Геннадьевичу в принятии искового заявления ] рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданской судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ .С.Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru