ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № гтотипб-ыод
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Полунина Г.С. об обязании Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации дать ответы на обращения заявителя,
установил:
Полунин Г.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части требования, предъявленного к Президенту Российской Федерации, настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Действующим законодательством возможность возложения на Президента Российской Федерации обязанности лично дать ответ заявителю на его обращения не предусмотрена.
На основании изложенного данное требование Полунина Г.С. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление Полунина Г.С. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации,, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования об обязании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации дать ответы на обращения заявителя под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации :ю первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Полунину Г.С. в принятии заявления в части требования об обязании Президента Российской Федерации дать ответы на обращения заявителя отказать.
В остальной части заявление Полунину Г.С. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десл^мащей Судья Верховного Суда Российской Федерации:
ия веппэ' зетственный сское 4» ^ Зайцев